Как ЗПИФы защищают бизнес от корпоративных конфликтов

Рейдерские захваты, конфликты совладельцев и менеджеров, сомнительные завещания, претендующие на активы внебрачные дети и разрушающие бизнес тяжбы наследников – это не фабула сериала про лихие 1990-е, а реальные проблемы, с которыми столкнулись сразу несколько крупных российских компаний за последние два года. Избежать корпоративных и внутрисемейных конфликтов из-за раздела наследственного имущества можно при помощи продуманной системы владения и управления активами с участием закрытых паевых фондов и управляющей компании, убеждены в УК «Сбер фонды недвижимости».

Дела семейные

В конце июня 2021 г. миллиардер Олег Бурлаков из списка «200 богатейших бизнесменов России» (177-е место в списке Forbes в 2021 г. с состоянием $650 млн) скончался от последствий коронавирусной инфекции. Смерть экс-совладельца Стройлесбанка, лакокрасочной фабрики Terpentin и парусной яхты «Черная жемчужина» стоимостью $250 млн положила начало громкому медийному конфликту его наследников. Помимо двух дочерей и последней супруги, с которой Бурлаков вел бракоразводный процесс, претензии на наследство заявили сестра бизнесмена и ее муж (на основании найденного в Монако рукописного завещания), а также стюардесса личного самолета миллиардера (она обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства ее несовершеннолетнего ребенка, родившегося якобы от Бурлакова).

За последние пару лет в похожей ситуации оказались семьи и партнеры нескольких крупных российских предпринимателей: создателя Natura Siberica Андрея Трубникова, владельца «Сибантрацита» Дмитрия Босова и президента «Ростагроэкспорта» Бориса Александрова. Раздел их наследства перерос в громкие корпоративные конфликты, судебные разбирательства и акционерные войны.

К примеру, за смертью создателя творожных сырков «Б. Ю. Александров» в ноябре 2020 г. последовали раздел акций производящего эти сырки «Ростагроэкспорта» между пятью топ-менеджерами компании, серия встречных исков между бывшими партнерами бизнесмена и уголовное дело против совладельца компании Юрия Изачика о принуждении к сделке.

Самоубийство владельца «Сибантрацита» Дмитрия Босова вылилось в судебные тяжбы восьми прямых наследников. Вдова предпринимателя Катерина Босова заявляла о рейдерской атаке на бизнес своего супруга, а родители Босова и его сыновья от первых двух браков оспорили в суде ее претензии на мажоритарную долю в активах. В апреле 2021 г. все наследники получили по 10,71% группы «Аллтек», владеющей «Сибантрацитом», а в октябре продали компанию примерно за $1 млрд «Сибан холдингу» Альберта Авдоляна. И этот исход можно считать удачным.

В некоторых случаях споры за наследство наносят огромный урон бизнесу и перерастают в корпоративные конфликты. Так, в результате раздела имущества создателя косметических брендов Natura Siberica и «Рецепты бабушки Агафьи» работа компании была заморожена на несколько месяцев. Основатель Natura Siberica Андрей Трубников скончался 7 января 2021 г., после чего в компании разгорелся наследственный и корпоративный конфликт. На доли в наследстве претендуют двое детей от первого брака, ребенок от второго брака и третья жена Анастасия, с которой бизнесмен был в процессе развода.

Родственники бизнесмена не смогли договориться, кто будет управлять бизнесом, пока рассматривается наследственное дело. Доверительной управляющей хотела стать первая жена бизнесмена Ирина Трубникова, но ее кандидатуру не поддержала третья жена. Нотариус назначил временного управляющего, которого группа наследников обвинила в рейдерстве. В августе центральный офис лишился 60% сотрудников, которые отказались взаимодействовать с новым руководством, сообщал The Bell. А в сентябре компания прекратила работу 80 розничных магазинов, остановила производство и продажи товаров, писали «Ведомости».

Альтернатива конфликтам

Акционерных войн и разрушительных для бизнеса конфликтов удалось бы избежать, если бы владельцы бизнеса заранее позаботились о грамотном структурировании активов, считает генеральный директор «Сбер фонды недвижимости» Екатерина Черных. Один из возможных вариантов, по ее словам, – создание закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ) для управления активами.

«Если бы владельцы бизнесов структурировали свои права собственности через ЗПИФ, то компании могли бы свободно функционировать и после потери бенефициара. В этом случае от имени пайщиков (будь то сами учредители или их наследники) действовала бы управляющая компания (УК) в рамках правил доверительного управления (ПДУ)», – объясняет она.

Доверительный управляющий помогает собственникам бизнеса защитить своих родственников от взаимных претензий и конфликтов, соглашается основатель и президент Vest Financial Group и Blackridge Capital Group Дэвид Кляйнхандлер. «Наличие объективной сторонней точки зрения может быть полезным, поскольку избавляет любые обсуждения от эмоций, которые члены семьи могут принести за стол переговоров. Наличие доверительного управляющего может гарантировать правильное управление вашим состоянием и его правильное распределение», – написал он в своей колонке для сайта биржи NASDAQ.

Медиатор и гарант

«ЗПИФ – наиболее эффективный инструмент для создания персональных финансовых холдингов. Он позволяет разделить юридическое и бенефициарное владение, снимает риски потери активов и делает наследование активов более предсказуемым и управляемым», – резюмирует Черных. Она поясняет, что, передавая имущество в ЗПИФ, владелец бизнеса сохраняет право владения активами, но распоряжаться ими будет УК – в соответствии с ПДУ, сформулированными при создании фонда. Влиять на операционное управление бизнесом владельцы активов могут через инвестиционный комитет.

«Если между собственниками или их наследниками возникает конфликт, это не мешает компании работать. У пайщиков нет права распоряжаться имуществом фонда, поэтому, пока участники инвестиционного комитета не придут к соглашению по основным вопросам, УК продолжает работать в соответствии с установленными при регистрации ЗПИФа ПДУ», – объясняет Черных.

Такое структурирование активов позволяет не только решить проблему передачи наследства, но и оптимизировать налоговую нагрузку и сделать структуру собственности непубличной, добавляет Черных.

Прозрачность – другая важная черта паевых фондов: их финансовая отчетность строго структурирована, ежемесячно УК направляет отчеты в ЦБ. За сохранность имущества ЗПИФа и контроль деятельности УК отвечает специализированный депозитарий. Все регистрационные действия с паями совершает специализированный регистратор, проверку фонда – аудитор, а оценку активов – независимый оценщик.

Главный недостаток фондов – низкая ликвидность паев, поскольку вторичного рынка по продаже долей в ЗПИФах не существует. «Собственники должны понимать, что после передачи имущества в ЗПИФ от их имени будет действовать УК на базе ПДУ, – добавляет Черных. – Важно правильно выбрать УК (посмотреть, какое количество фондов у нее под управлением, сколько клиентов – если их много, УК есть что терять, и она с большой долей вероятности не будет нарушать законодательство), внимательно прочитать ПДУ и внести в них все необходимое для комфортного взаимодействия».

От среднего до крупного

Индивидуальные ЗПИФы позволяют «упаковать» вместе разнородные активы инвесторов и более эффективно ими управлять, пишет Банк России в «Обзоре ключевых показателей паевых и акционерных инвестиционных фондов» за III квартал 2021 г.

С помощью ЗПИФа можно управлять средствами одного инвестора – так проще выполнять регуляторные требования при реинвестировании средств, проще передавать наследство и сохранять непубличность собственников, поясняет Банк России. По его данным, на конец сентября 2021 г. в России было 383 ЗПИФа, которым владеет один собственник – физическое лицо. Средняя величина вложений в такие фонды – 4,1 млрд руб. В целом на эти фонды приходится 27% средств частных инвесторов, вложенных в ЗПИФы.

По закону минимальный размер ЗПИФа составляет 25 млн руб., уточняет Черных. «Если предприниматель использует упрощенную систему налогообложения, ЗПИФ будет мешать. Фонды целесообразно использовать для бизнеса на общей системе налогообложения и при стоимости чистых активов больше 150 млн руб.», – говорит она. В «Сбер фонды недвижимости» стоимость работы УК с частным фондом составляет 1% от стоимости чистых активов в год.

УК заявляют о планах по масштабированию этого сектора ЗПИФов и снижению порога входа в него. Вместе с тем высокие постоянные расходы фонда оправданны только при достаточно значительной величине их активов, что накладывает ограничения на величину минимального порога входа», – отмечает Банк России.