Госдума пока не будет принимать законопроект о новостных агрегаторах
Поправки об ограничении иностранного владения ими требуют дополнительной проработки
Принятие во втором, основном чтении законопроекта об ограничении иностранного владения в новостных агрегаторах пока откладывается, рассказали «Ведомостям» два собеседника в Госдуме. Проект, принятый в первом чтении в середине декабря, был включен в примерную программу на февраль 2019 г., но в плане на принятие во втором чтении в феврале его пока нет. Работа над законопроектом идет, но по правкам «консенсус не найден», поясняет председатель профильного комитета по информационной политике Леонид Левин: «Затрудняюсь сказать, когда будет заседание комитета, где рассмотрят поправки. Мы ищем формулировки с учетом того, что новостные агрегаторы нельзя приравнивать к СМИ с точки зрения прямого толкования закона, это требует дополнительной проработки». Соавтор проекта Андрей Луговой тоже затруднился сказать, когда его рассмотрят во втором чтении: «Пока обсуждаются поправки, я свои не вносил – меня и так все вполне устраивает».
На задержку могло повлиять решение Конституционного суда по закону о 20%-ной доле иностранцев в СМИ, считает другой человек в Думе: «Оно требует корректировок и разъяснения законодательства. В проекте об агрегаторах схожие нормы, поэтому правильнее сначала внести поправки, о которых сказал суд, в закон о СМИ. Это должно сделать правительство».
В январе Конституционный суд по жалобе предпринимателя Евгения Финкельштейна обязал законодателя уточнить норму об ограничении иностранной доли в СМИ для лиц с двойным гражданством. Суд установил, что само ограничение допустимо, но в законе не хватает правовой определенности. В частности, нет ясности в вопросе о том, может ли россиянин, имеющий гражданство другого государства, реализовывать свои корпоративные права в пределах 20%-ной доли уставного капитала хозяйственного общества и о каком обществе идет речь – которое само является учредителем СМИ, организацией, осуществляющей вещание, или о том, которое является, в свою очередь, участником такой вещательной организации, сказано в постановлении суда.
Собеседник в профильном комитете подтверждает, что в февральской повестке комитета законопроекта нет, но говорит, что задержка не связана с постановлением Конституционного суда.
За исполнение этих постановлений отвечает Минюст. Его пресс-служба сообщила «Ведомостям», что в данном случае исполнителем является Минкомсвязи, а в Минюст такой законопроект не поступал. Представитель Минкомсвязи оставил вопрос без комментариев.
В конце октября депутаты Андрей Луговой, Борис Пайкин (оба – ЛДПР), Антон Горелкин и Михаил Старшинов («Единая Россия») внесли законопроект, согласно которому иностранцы и юрлица с иностранным участием не вправе прямо или косвенно контролировать более 20% акций новостных агрегаторов и влиять на их управление. Агрегаторам дадут полгода на приведение структуры владения в соответствие с новыми нормами, иначе доступ к ним будет заблокирован. В пояснительной записке говорилось, что эти ограничения нужны для «предотвращения угрозы общественному порядку», так как возможность для иностранцев «управлять процессами распространения информации в России, влиять на развитие демократических институтов угрожает общественному порядку». Аналогичное ограничение в 20% с 2016 г. действует для иностранцев в СМИ, а в 2017 г. такие же нормы были введены и для хозяев аудиовизуальных интернет-сервисов.
Новый проект был внесен через несколько дней после того, как собеседники «Ведомостей» сообщили, что Сбербанк добивается значительного усиления влияния на «Яндекс». Луговой отрицал связь своих поправок с интересом Сбербанка к «Яндексу», а собеседник «Ведомостей» в Думе говорил, что поправки являются «игрой вокруг «Яндекса» и в таком случае было достаточно самого факта внесения проекта. В ноябре «Дождь» со ссылкой на источник в Кремле сообщал, что команды принимать документ окончательно нет – его примут в первом чтении и на этом пока остановятся.
В государстве сейчас борются два политических тренда, говорит политолог Аббас Галлямов: «Первый, традиционный для российской бюрократии, предполагает, что в любой сложной ситуации надо закручивать гайки. Второй связан с пониманием общественного запроса, а тот сейчас ровно противоположен: нужен диалог и совместный поиск путей выхода из кризисной ситуации, гайки нужно не закручивать, а, наоборот, ослаблять». Носители этих взаимоисключающих трендов и сошлись в столкновении по поводу указанного законопроекта, полагает эксперт.