Коррупционеров приравняли к террористам

Конституционный суд проверит положения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), позволяющие изменять подсудность уголовных дел, сообщает сайт суда. Поводом для проверки стали жалобы обвиняемого в коррупции экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева, а также его брата Андрея Пушкарева и главы муниципального предприятия «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова, которые тоже проходят по этому делу.

Сейчас его рассматривает Тверской суд Москвы, хотя, как настаивают заявители, оно должно было слушаться во Владивостоке. Подсудность была изменена Верховным судом по ходатайству Генпрокуратуры – там сочли, что в силу своей прежней должности Пушкарев обладал контактами с представителями различных структур власти города и края. Верховный суд согласился с тем, что общие правила подсудности могут быть преодолены, «если соблюдение гарантий справедливого суда будет поставлено под сомнение или существенно затруднено».

По Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это отнесено законом, напоминают заявители. Но ст. 35 УПК позволяет Верховному суду по обращению прокурора менять территориальную подсудность «на основании широкого субъективного усмотрения должностного лица» – основания, по которым может быть принято такое решение, в статье не уточняются, как и правила определения расположения другого суда. «Фактически Генпрокуратура выразила недоверие и заявила отвод всем судьям Приморского края, которые являются федеральными судьями и назначены президентом, а Верховный суд ее поддержал», – недоумевает адвокат Андрея Пушкарева Владимир Поликарпов. Он напоминает, что закон предусматривает передачу в военный суд дел о терроризме при наличии угрозы для участников процесса, но никаких исключений для дел о коррупции в законодательстве нет. А местом рассмотрения стал суд, где самой прокуратуре гораздо проще решать свои вопросы, уверен адвокат.

Прокурор Александр Никифоров, гособвинитель по делу Пушкарева, говорит, что никакого противоречия Конституции нет: выходя с таким ходатайством, заместитель генпрокурора действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий. Для изменения подсудности были веские основания, Верховный суд их оценил и согласился с доводами прокуратуры, подчеркивает прокурор. Москву предложили, так как ряд свидетелей живет в столице и близлежащих регионах, это удобно с точки зрения логистики процесса, объясняет Никифоров. И, как продемонстрировал ход процесса, принцип состязательности сторон соблюдается в полной мере, защита не ограничена в представлении доказательств.

Дело Пушкарева не первое, где подсудность меняли из-за предполагаемых связей подсудимого с местными силовиками, – так было, например, в октябре 2017 г. с делом о контрабанде элитного алкоголя, где фигурирует петербургский миллиардер Дмитрий Михальченко.

Изменение территориальной подсудности законом не предусмотрено, согласен с заявителями адвокат Владимир Жеребенков. Это относительно новая практика, но в последнее время она получает распространение – особенно по делам Следственного комитета, в которых оперативное сопровождение осуществляет ФСБ. Изменение подсудности позволяет обеспечить рассмотрение дела в карманном суде, поясняет адвокат: так гораздо больше шансов, что суд закроет глаза на недочеты следствия. И было бы очень хорошо, если бы Конституционный суд положил конец такой практике, резюмирует юрист.-