Как добиться налоговой реконструкции

Еще в марте этого года ФНС выпустила письмо о применении налоговой реконструкции по статье 54.1 Налогового кодекса. Тогда ФНС подтвердила, что если налогоплательщик взаимодействовал при совершении сделок с технической компанией (однодневкой), то это автоматически не лишает его права на вычеты по НДС и признание расходов. Спустя два месяца Верховный суд рассмотрел первое дело со ссылкой на это письмо. Начинает складываться судебная практика. Зачем компаниям добиваться налоговой реконструкции и кто имеет на это право?

Под налоговой реконструкцией понимается определение суммы налогов, как если бы сделка произошла не с однодневкой, а с реальным добросовестным контрагентом.

Еще в 2006 г. Высший арбитражный суд впервые указал, что, выявляя сделку компании с однодневкой, налоговая инспекция должна провести налоговую реконструкцию. То есть определить, какие у налогоплательщика были или могли быть реальные расходы на исполнение сделки, и учесть их при доначислении налогов. Но в июле 2017 г. в Налоговом кодексе появилась статья 54.1 о недопустимых действиях налогоплательщиков при расчетах налоговой базы, налогов, взносов и сборов, и вопрос о налоговой реконструкции стал актуален, как никогда. В прошлом году арбитражные суды обратили внимание ФНС на необходимость налоговой реконструкции (дела № А27-17275/19, А42-7695/2017, А76-2493/2017). Так, при рассмотрении налогового спора с участием ООО «Кузбассконсервмолоко» Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подчеркнул, что налоговый орган, даже если доказаны отношения налогоплательщика с однодневкой, должен рассчитать сумму налога так, как если бы налогоплательщик был добросовестен и никакой необоснованной выгоды не получил.

Впрочем, налоговая реконструкция компании не гарантируется автоматически. Об этом в конце мая 2021 г. высказался Верховный суд в деле № А76-46624/2019 (ООО «Фирма «Мэри»): необходимо деятельное сотрудничество налогоплательщика с проверяющими, иначе в налоговой реконструкции будет отказано. А еще компания должна доказать, что у нее не было никаких намерений по незаконной налоговой оптимизации.

Налогоплательщик может добиваться налоговой реконструкции в двух ситуациях:

1. Компания заключила сделку с однодневкой, чтобы незаконно снизить сумму налогов. Она может претендовать на налоговую реконструкцию, если раскроет ФНС реального исполнителя по сделке и представит подтверждающие документы. Тогда налоговая реконструкция может быть проведена по суммам, отраженным в учете фактического исполнителя обязательств по сделке. При условии что этот фактический исполнитель заплатил, в свою очередь, причитающиеся налоги по этой сделке.

2. Компания не подозревала о недобросовестности выбранного контрагента, хотя проявила должную осмотрительность и необходимую осторожность, когда заключала сделку. Это более благоприятная для налогоплательщика ситуация. Ему нужно доказать, что он не контролировал выявленную ФНС схему оптимизации налогов, достоверно не знал о ней и не получал от нее выгоду. Тогда налоговики будут обязаны применить расчетный метод начисления налогов (когда налоги начисляются по аналогии с похожими сделками и налогоплательщиками).

Как заранее защититься от претензий налоговой инспекции?

Налогоплательщики все реже применяют рискованные схемы налоговой оптимизации с фирмами-однодневками, популярные в прошлом. Однако по-прежнему распространено использование в цепочке сделок технических компаний с недобросовестными контрагентами. С учетом позиции, изложенной ФНС в рассмотренном письме, и мнения Верховного суда можно сделать выводы о том, что принципиальным становится вопрос подтверждения налогоплательщиками своей добросовестности и должной осмотрительности при выборе контрагентов. Заключая сделку, налогоплательщикам в любом случае нужно:

■ установить, где контрагент будет находиться во время сделки;

■ заранее проверить, может ли он выполнить условия контракта;

■ убедиться, не поручает ли контрагент исполнение контракта третьим лицам (а если поручает, то оценить добросовестность этих субподрядчиков);

■ проверить наличие у контрагента персонала с необходимой квалификацией, его финансовую отчетность, участие в судебных спорах, данные о нем в интернете, деловую репутацию и др.

Если компания этого не сделает, ее могут заподозрить в незаконной оптимизации налогов даже при отсутствии умысла. Налогоплательщику надо заранее оценивать риски по своим сделкам и либо запастись доказательствами, либо приготовиться к неизбежному и заранее подать уточненные декларации. И в любом случае быть готовым сотрудничать с проверяющими.

Налоговая реконструкция – удобный и выгодный для налогоплательщиков инструмент, но важно помнить, что налоговые инспекторы и суды накладывают большое количество ограничений на его применение.

В подготовке статьи участвовала Ксения Орлова, юрист налоговой практики Five Stones Consulting