ФАС предлагает публично обсуждать расходы монополий

Устанавливать тарифы может регулирующий орган (ФАС и региональные энергетические комиссии), сама монополия в диапазоне, определенном регулятором, или по их соглашению. Высчитывать тариф предлагается пятью разными способами: по обоснованным расходам, доходности инвестированного капитала, индексации, сравнивая сопоставимые рынки и методом эталонных расходов. Методику дополнительно разработает ФАС. Эти методы есть и сейчас, но пока в основном используется расходный принцип, от которого надо уходить в пользу сравнения с сопоставимыми рынками, пояснил Пузыревский. Метод эталонных расходов новый, как и нормирование отдельных видов расходов, например на оплату труда, замечает директор по правовым вопросам УК «Росводоканал» Дмитрий Тимофеев.

Тарифное регулирование должно быть стимулирующим, говорил руководитель ФАС Игорь Артемьев на коллегии службы в начале марта. Чтобы сэкономленное на расходах оставалось компаниям, использовалось ими для инвестиций, чтобы потом еще больше сэкономить, объяснил он принцип.

Для реализации этой стратегии ФАС разработала проект закона о тарифном регулировании («Ведомости» ознакомились с содержанием). Закон о естественных монополиях не решил задачу регулирования цен, в нем об этом всего одно предложение, говорит замруководителя ФАС Сергей Пузыревский, многие нормы не работают из-за внутренних противоречий подзаконных актов, большинство тарифных решений принимаются в ручном режиме.

Сейчас тарифы естественных монополий регулируются по отраслям, продолжает он, единых принципов нет, подходы отличаются – одни и те же затраты в зависимости от отрасли могут то включаться, то не включаться в тариф (например, на добровольное медстрахование и пенсионное обеспечение), где-то определено целевое расходование амортизации (электроэнергетика), где-то нет (вода, тепло).

Новый закон должен защитить интересы потребителей и соблюсти интересы регулируемых компаний, обещано в проекте. Один из главных принципов – долгосрочность тарифов, говорил Артемьев. В законопроекте предложено устанавливать их на три года в первый раз, а затем и на пять лет.

В расходы предлагается включать контролируемые предприятием (например, на оплату труда, сырье и материалы, на ремонт) и неподконтрольные (аренда, налоги, услуги по регулируемым ценам, обслуживание займов и т. д.). Расчетная предпринимательская прибыль может быть 1,5–5% на очередной тарифный период. Для унитарных предприятий прибыль не предусмотрена. Все, что компания сэкономила на операционных расходах, остается в ее распоряжении – при пересмотре тариф может не уменьшиться на эту сумму.

Все расчеты и данные о затратах, кроме относящихся к гостайне, должны публиковаться в специальной единой информационной системе и будут в открытом доступе для общественного обсуждения (на 30 дней). Все инвестиционные программы, финансирующиеся из тарифа, по проекту необходимо согласовывать с ФАС. Важная роль отводится отраслевым потребительским союзам, замечает советник Антимонопольного бюро Андрей Закатаев. В частности, при утверждении инвестиционных программ должно учитываться мнение советов потребителей. «Регуляторный контракт» – еще одна новация, продолжает Закатаев, он должен закреплять взаимные обязательства государства и монополии в связи с планируемыми инвестициями.

Необходимо совершенствовать существующую нормативно-правовую базу, а не разрабатывать новый закон, комментирует представитель Минэкономразвития. В Минэнерго этот закон считают преждевременным, заявил его представитель. А вот бизнес-сообщества высказались за законопроект – это одно из предложений «Деловой России», «Опоры», РСПП и ТПП в готовящуюся стратегию развития России до 2025 г. Происходят массовые нарушения в сфере тарифообразования, замечает эксперт «Деловой России» Анастасия Алехнович, основные проблемы заложены в самой модели – формирование цены на энергоресурсы в зависимости от затрат, у монополий просто нет мотивации повышать эффективность. Но принимать закон нужно позже, после того как сменится модель регулирования, считает она.

Новый закон поможет консолидировать правила регулирования, отмечает Тимофеев. Проект нуждается в обсуждении и детальной проработке, но ключевые аспекты в нем отражены, продолжает он: принцип предпринимательской прибыли сохраняется, операторы смогут получать дополнительный доход от сэкономленного на операционных расходах при условии выполнения производственных программ.

Пока положительные эффекты закона неочевидны, больше вопросов, чем ответов, сомневается директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ Илья Долматов. Например, 1,5–5% по предпринимательской прибыли – большой интервал, в каких-то секторах, например в электросетевом комплексе, предпринимательской прибыли нет, а если она после принятия закона появится, это может привести к росту тарифов, замечает Долматов.