Иностранных граждан могут отстранить от управления классифайдами
Это предлагается как замена ограничению доли иностранцев в капитале компаний
Российские классифайды предложили отказаться от идеи ограничить максимальную долю иностранцев в них 20%. Такое требование содержится в поправках к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесенных зампредседателя комитета Госдумы по информполитике Антоном Горелкиным («Единая Россия»).
Участники отрасли предложили вместо этого ввести требование управленческого контроля граждан РФ в классифайдах. Также из сферы действия нового закона предлагается исключить классифайды с объявлениями в сферах недвижимости, транспортных средств, а также рекрутинга. Об этом говорится в письме, направленном АНО «Цифровая экономика» по итогам совещания с участием представителей «Яндекса», Ozon, HeadHunter, ЦИАНа, а также Минцифры, Минфина и Управления делами президента по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи. С документом ознакомились «Ведомости», его подлинность подтвердили несколько участников встречи.
Законопроект Горелкина 5 июля был принят в первом чтении. Поправки предлагают не только ограничение доли иностранного владения в классифайдах, но и требования к обороту персональных данных (ПД). В частности, владельцам классифайдов предписывается обеспечить интеграцию сервиса с Единой системой идентификации и аутентификации (ЕСИА) и порталом госуслуг.
«Организация «Цифровая экономика» направила замечания и предложения IТ-отрасли к законопроекту по результатам обсуждения инициатора законопроекта, бизнес-сообщества и органов власти, – подтвердил заместитель генерального директора АНО Дмитрий Тер-Степанов. – Мы рассчитываем, что эти и другие консолидированные предложения будут учтены при рассмотрении законопроекта во втором чтении в начале ноября».
Согласно документу, направленному по итогам встречи его участникам, владельцы классифайдов поддерживают требования в части защиты ПД, но обеспокоены возможным регулированием структуры собственности. По мнению участников рынка, это приведет к «существенным потерям для российских розничных инвесторов, резко ускорит отток IТ-специалистов и значительно подорвет возможности компаний размещать акции на российских биржах в будущем». Также это повлечет за собой «устойчивое и долговременное снижение капитализации» классифайдов, говорится в письме.
В то же время головные офисы компаний – владельцев классифайдов располагаются в России, их менеджмент и большинство сотрудников – граждане РФ, а правообладателями ключевой интеллектуальной собственности – ПО, патентов и баз данных – являются российские юрлица, сказано в письме. В связи с этим участники совещания предлагают ввести требование, обеспечивающее управленческий контроль российских граждан за принятием решений, прозрачность структуры собственности и контроль российских юрлиц над интеллектуальной собственностью.
Требования, предусмотренные законопроектом, могут существенно ограничить возможности публичных компаний, владеющих площадками для размещения объявлений, таких как «Яндекс», Ozon, HeadHunter, ЦИАН, по привлечению частного капитала, необходимого для развития инновационных и социально значимых сервисов для граждан, соглашается Тер-Степанов. «Это может привести к существенным потерям для российских розничных инвесторов и снизить объем инвестиций в отрасль», – предупреждает он.
Минцифры готово в установленном порядке рассмотреть предложения по доработкам законопроекта, уточнил представитель ведомства. В Минфине на запрос «Ведомостей» не ответили.
«У нас состоялся интересный и содержательный разговор с представителями отрасли, по его итогам сформирован целый комплекс предложений, – рассказал «Ведомостям» Горелкин. – Пока я не могу вам сообщить детали, потому что также жду официальный отзыв правительства на свой законопроект. Но могу сказать, что предложения отрасли и правительственный отзыв станут основным материалом для поправок ко второму чтению». Цель законопроекта останется неизменной: он должен будет защитить рынок от недружественных действий со стороны зарубежных владельцев компаний, а гражданам дать гарантию безопасного обращения с их ПД, говорит депутат.
Важно учесть сложившиеся в отрасли различия между финансовым владением и управленческим контролем деятельности компаний, подтверждает GR-директор hh.ru Виталий Терентьев. Это позволит избежать рисков, связанных с существенным снижением капитализации, ограничением возможности привлечения инвестиций и оттоком IT-кадров, уточнил он.
Изменения в структуре владения гораздо болезненнее, соглашается главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян. «Более того, в текущих условиях они во многом невозможны, потому что будут означать выкуп акций с рынка или перевод в другие юрисдикции, которые также не для всех возможны. Например, нельзя перевести голландскую компанию в другую юрисдикцию по закону», – объясняет он. В то же время схема контроля, по сути, у всех уже реализована, поэтому изменить ее компаниям будет нетрудно, считает Казарян.
Если в законе будет предусмотрена установка управленческого контроля, то компании будут вынуждены провести реорганизацию, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов. Это может быть соглашение акционеров, могут быть отдельные типы акций или определенные схемы управления, рассуждает он.
Ограничение доли иностранного владения в классифайдах будет трудно реализовать, рассуждает Данилов. С августа гражданам из недружественных стран сделки с акциями российских компаний запрещены указом президента, объясняет он: для этого требуется решение правительственной комиссии. С проблемой столкнулись, например, иностранные банки, у которых здесь были «дочки», а теперь они не могут их ни перепродать, ни ликвидировать, говорит юрист.
Законодательство – и не только российское – устроено так, что контроль за принятием решений неразрывно связан со структурой собственности, потому что ключевые решения принимаются на собрании акционеров либо большинством голосов, либо единогласно, предупреждает управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт. Он поясняет, что исполнительный орган не может осуществлять контроль за принятием важных для общества решений (например, одобрять крупные сделки), «последнее слово всегда за акционерами». Иккерт считает, что едва ли предложение управленческого контроля «является лучшей альтернативой снижения доли иностранных лиц в капитале ниже 20%».