КС обсудит право пострадавших от насилия разглашать информацию о случившемся

Конституционный суд (КС) разберется в вопросе о праве пострадавших от насилия обнародовать эту информацию. «Ведомости» ознакомились с материалами дела и жалобой Елены Боголюбской. Женщина состояла в браке с Олегом Гершманом, в 2014 г. у них родилась дочь. Период совместного проживания Боголюбская подвергалась домашнему насилию со стороны мужа. После того как супруги разъехались, в 2017–2018 гг. Гершман выкрал дочь, и женщина полтора года не знала о местонахождении своего ребенка. В отношении отца было возбуждено уголовное дело об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК), и следствие объявило его вместе с ребенком в розыск. В итоге в 2018 г. правоохранители нашли их в Белоруссии и вернули ребенка матери.

Боголюбская разместила в социальной сети информацию о ходе судебного разбирательства. Бывший муж решил заявить на нее в суд с целью защиты репутации. Изначально суды нижестоящих инстанций встали на сторону Боголюбской, но впоследствии апелляция частично удовлетворила требования супруга о взыскании морального вреда. Верховный суд (ВС) не нашел оснований в кассационных жалобах женщины для пересмотра дела. Поэтому она решила обратиться в КС для пересмотра действующей нормы. Заявительница оспаривает в суде ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Вопрос о соотношении права на свободу мысли и слова лиц, переживших насилие, и права на защиту чести и достоинства является острым, отметила партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай: причины в скрытом характере гендерного насилия и табуированности проблемы семейно-бытового и сексуализированного насилия, а также харассмента. По ее мнению, нередко уголовные дела по заявлениям о применении такого насилия не возбуждаются по причине «недостаточности оснований», а рассказ о пережитом в социальных сетях является для пострадавших важной возможностью поделиться травмирующим опытом от первого лица. При этом иностранными и российскими судами в большей степени признана социальная значимость таких заявлений, говорит Тягай.

Управляющий партнер Key Consulting Group Вадим Егулемов предполагает, что КС признает норму не противоречащей Конституции. «В системе действующего правового регулирования она не предполагает ее применения в качестве основания для ограничения права на свободу выражения мнения женщины, пережившей сексуализированное насилие, и не является основанием для ограничения дебатов по вопросам, имеющим важнейшее социальное значение», – пояснил юрист. Егулемов также отметил, что ошибки в данной ситуации допущены не законодателем, а судами общей юрисдикции. Поэтому вероятно, что дело истца будет отправлено на пересмотр. «Суд не связан именно с требованиями самой жалобы и может высказаться в разных плоскостях», – считает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. По его словам, суд может и в более расширенном варианте рассмотреть описанные правоотношения в совокупности не столько с нормативным обоснованием заявителя, сколько в разрезе всей системы законодательства.

Рост числа высказываний женщин о собственном опыте насилия связан с тем, что в последние годы табуированную проблему начали понимать как вопрос прав человека, а не «частного дела» потерпевшей, говорит адвокат Валентина Фролова. В ответ на высказывания в различных юрисдикциях мужчины многократно подавали иски против женщин, рассказавших о пережитом ими насилии в социальных сетях или в интервью СМИ. Фролова напомнила о деле журналистки Екатерины Федоровой. В деле Федоровой ВС разъяснил, что задача ответчицы – доказать, что у нее были основания делать соответствующее высказывание, учитывая характер взаимоотношений сторон и ее психоэмоциональное отношение к случившемуся. Суд также отметил, что недопустимо требовать у женщины предоставить вступивший в законную силу приговор о признании лица виновным как единственное доказательство правдивости ее слов: «Благодаря этому начала формироваться в основном положительная практика <...> и баланс устанавливался в пользу ответчицы».

«Высказывание о собственном опыте насилия – это не только важное личное высказывание, но и высказывание по вопросу, представляющему публичный интерес», – отмечает адвокат. Партнер ЮК «Соничев, Казусь и партнеры» Александр Казусь обратил внимание на то, что в деле имеется ссылка на постановление ЕСПЧ, по которому заявительница выиграла и которым признана системная проблема с домашним насилием в России. «Это постановление Россия еще не исполнила, и в связи с отказом властей России от коммуникации с комитетом министров Совета Европы неизвестно, будет ли оно когда-либо исполнено», – сказал он.