КС разъяснил порядок назначения запретов приближаться к жертвам

Конституционный суд (КС) предписал нижестоящим судам назначать в случае необходимости дополнительные запреты для осужденных по делам о домашнем насилии на посещение мест, где находятся пострадавшие от их действий. При этом суд не нашел оснований для признания действующих норм неконституционными.

С жалобой в КС обратились две жительницы Московского региона – Ольга Балукова и Юлия Чернигина. Балукова в 2021 г. была потерпевшей в уголовном деле об угрозе убийством, которая исходила от ее близкого знакомого. Он был осужден к ограничению свободы сроком на один год. При этом суд не стал возлагать на него дополнительные запреты в виде посещения мест жительства и работы пострадавшей, как она просила. Чернигина оказалась в такой же ситуации, она просила суды наложить запреты для бывшего партнера, который ее истязал. Как говорится в материалах дела, суды отказывали потерпевшим в их требовании на основании того, что такие запреты не предусмотрены содержанием ограничения свободы.

Женщины в КС оспаривали конституционность ч. 1 ст. 53 УК (ограничение свободы). Балукова в жалобе отмечает, что закон не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту прав потерпевших на личную неприкосновенность и охрану достоинства личности от насилия.

«Сама природа наказания допускает возможность учесть в его содержании потребности минимизации рисков потенциально опасного и во всяком случае психологически болезненного для потерпевшего взаимодействия с осужденным, причинившим ему боль, страдания и (или) унижение человеческого достоинства», – говорится в решении КС. Регулирование уголовного наказания должно способствовать предотвращению новых случаев физического и психологического насилия преступника в отношении потерпевшего, испытавшего в числе прочего эмоциональное потрясение, напомнили в КС. Но суд пришел к выводу, что нет оснований именно решением КС распространять возможность установления запрета появляться по месту жительства и пребывания потерпевшей. «Это может сделать законодатель, совершенствуя регулирование ограничения свободы. Оспариваемая норма в ее конституционном истолковании не противоречит Конституции», – заключили судьи КС. Но, согласно постановлению, заявительницы смогут обратиться за компенсацией.

«Я очень рада этому решению, несмотря на то что на мое дело это уже никак не повлияет, но благодаря этому решению суда может быть спасена чья-то жизнь, здоровье», – заявила «Ведомостям» Балукова. Она рассказала, что ей пришлось сменить место пребывания, чтобы обеспечить себе безопасность.

Это важное постановление КС, особенно для пострадавших от домашнего насилия, считает специализирующаяся на проблемах насилия в отношении женщин правозащитница Дарьяна Грязнова. Она напомнила, что о неэффективности административного надзора в делах о насилии в отношении женщин стали много говорить после того, как известный как скопинский маньяк Виктор Мохов, осужденный и отбывший наказание за похищение двух несовершеннолетних девушек и их удержание в подвале на протяжении четырех лет, сразу после освобождения из колонии поехал не к месту регистрации, а в Москву для участия в телешоу.

Грязнова указала, что в соответствии со ст. 53 УК суды чаще назначали осужденному запрет уходить из дома в определенное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий. «Это никак не влияет на безопасность потерпевшей. Соответственно, данные ограничения были не в состоянии обеспечить комплексную защиту от повторения и эскалации насилия в отношении потерпевшей», – сказала она. КС в своем сегодняшнем постановлении дал важное толкование. Она рассчитывает, что законодатели прислушаются к КС и конкретизируют или дополнят содержание ограничения свободы с учетом задачи обеспечения и превентивной защиты прав потерпевших.

Руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия Мари Давтян в беседе с «Ведомостями» указала, что один из самых эффективных способов защиты потерпевших от домашнего насилия – это охранные ордера. «У нас в стране их нет, и мы видим, что нет никаких оснований считать, что эти ордера будут в ближайшее время приняты», – заявила она. По мнению Давтян, решение КС частично перекрывает оспариваемый пробел. «Это не панацея, комплексно в большой массе это решение не решит проблемы, но мы видим, что КС уже не первый раз становится на сторону потерпевших от домашнего насилия», – подчеркнула она.

Ситуации заявительниц демонстрируют остроту давно известной и обсуждаемой проблемы отсутствия в российском законодательстве эффективных механизмов профилактики и борьбы с нежелательным преследованием (сталкингом), в том числе с преследованием в сети (киберсталкингом), а также с семейно-бытовым насилием, отметила партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. Эксперт напомнила, что сейчас закон предусматривает лишь меры конечного реагирования на состоявшийся акт насилия, когда непоправимые последствия уже наступили. По словам Тягай, в этой ситуации могло бы помочь обязательное проведение профилактических мониторингов, учет и работа правоохранительных органов и социальных служб с потенциальными агрессорами и теми, кто уже привлекался к ответственности за насилие.

Управляющий партнер Key Consulting Group Анастасия Зыкова предположила, что контроль за соблюдением запрета будет частично или полностью возложен на ФСИН по аналогии с настоящим регулированием ст. 150.1 УПК. Адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Тельман Оганесян пояснил, что в силу ст. 60 УИК РФ надзор за соблюдением осужденными запретов, установленных в рамках наказания в виде ограничения свободы, осуществляют сотрудники ФСИН России, при этом используя аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.