АО «Дирекция ЮЗР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Архитектурное наследие» о взыскании средств компенсационного фонда ОДО в размере 9 570 790,07 рублей в порядке ст. 60.1 ГрК РФ в связи с неисполнением ООО «РСУ-20» обязательств по договору строительного подряда (возврат необработанного аванса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-147609/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства:

1) в едином реестре членов СРО отсутствуют сведения об участии ООО «РСУ-20» в формировании компенсационного фонда ОДО, и, как следствие, Ассоциация «Архитектурное наследие» не отвечает по обязательствам ООО «РСУ-20», возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда;

2) на момент заключения договора подряда уполномоченным органом Ассоциации «Архитектурное наследие» было принято решение о приостановлении права ООО «РСУ-20» выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства;

3) АО «Дирекция ЮЗР» заключило с членом Ассоциации «Архитектурное наследие» — ООО «РСУ-20» договор строительного подряда на сумму свыше заявленного подрядчиком уровня его ответственности по компенсационному фонду ВВ;

4) заявленные исковые требования по возврату неотработанного аванса, возникшие из неосновательного обогащения, не могут быть удовлетворены, поскольку положениями статьи 601 ГрК РФ императивно закреплено, что СРО несет субсидиарную ответственность денежными средства компенсационного фонда ОДО исключительно по обязательствам ее членов, возникшим из неисполнения или ненадлежащего исполнения ими договорных обязательств.

Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и Постановлением от 12.08.2021 (резолютивная часть) по делу № А40-147609/2020 оставил в силе судебные акты нижестоящий инстанций.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом города Москвы НОСТРОЙ был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.