Ограничения доли иностранцев в СМИ признаны частично неконституционными

Конституционный суд (КС) обязал законодателя уточнить норму закона о СМИ об ограничении иностранной доли для лиц с двойным гражданством.

Суд установил, что сами ограничения конституционно допустимы, поскольку препятствуют стратегическому контролю над медиа лицами с иностранным гражданством. Такое влияние может угрожать национальной безопасности России, констатировал КС.

Однако такое регулирование должно отвечать требованиям правовой определенности, что в оспариваемых нормах не полностью соблюдено. «Так, использование в оспоренной норме наряду с понятием «учредитель средства массовой информации» термина «участник средства массовой информации» затрудняет установление действительных адресатов предусмотренного ею запрета», – замечает суд.

«Нет ясности в вопросе о том, может ли гражданин России, имеющий гражданство другого государства, реализовывать свои корпоративные права в пределах 20% долей уставного капитала хозяйственного общества. А также о 20% участия в каком обществе идет речь – которое само является учредителем СМИ, организацией, осуществляющей вещание, или о том, которое является, в свою очередь, участником такой вещательной организации», – пишет КС. А это несет непредвиденные риски «как для имущественных прав совладельца, так и для правоспособности самого хозяйственного общества», особенно при не установленной прямо процедуре отчуждения долей иностранных инвесторов, превышающих 20%.

По указанным позициям норма не соответствует Конституции, определил суд.

Дело Финкельштейна

КС изучал ст. 19.1 закона о СМИ, которая ограничивает долю иностранного капитала в российских СМИ на уровне 20%, по жалобе предпринимателя Евгения Финкельштейна. Тот заявил, что ограничение в праве владения, управления и контроля имуществом должно распространяться только на часть доли, превышающую 20%.

В 2016 г. Финкельштейн пытался оспорить решение общего собрания собственников ООО «Радио-шанс» (на 49% принадлежит бизнесмену, на 51% – ЗАО «Русское радио – Евразия»), на котором его соучредитель безвозмездно передал себе лицензию на радиовещание в Петербурге, принадлежавшую «Радио-шанс». Финкельштейн доказывал, что такая передача лицензии незаконна. Но суды пришли к выводу, что сам Финкельштейн, будучи гражданином не только России, но и Нидерландов, не вправе выступать участником организации, осуществляющей радиовещание, а поэтому в принципе не может обжаловать ее решения.

Принятые в 2014 г. поправки, ограничившие долю иностранцев в СМИ 20%, поставили Финкельштейна в безвыходную ситуацию, доказывал в суде его представитель: закон прямо не обязывал его продать свою долю, но возможности владеть ею лишил. В результате стоимость его активов оказалась фактически обнуленной.

Дело Финкельштейна подлежит пересмотру, но только после того, как законодатель внесет необходимые поправки в закон о СМИ, следует из решения суда. Судья КС Гадис Гаджиев, бывший докладчиком на процессе, затруднился сказать, в чью пользу оно будет. «Конституционный суд, когда рассматривает вопросы права с точки зрения Конституции, наверное, меньше всего интересует, вернет ли г-н Финкельштейн свои акции, – сказал он журналистам. – Так уж устроена наша судебная система. Мы – не Конституционный суд Германии, который вправе защищать права человека в конкретном деле... Каким будет решение – в руках законодателя».

Финкельштейн доволен решением суда, но дожидаться поправок в закон о СМИ он не будет, а сразу попробует добиться пересмотра дела арбитражными судами, сказал бизнесмен «Ведомостям».