Мосгорсуд обязал избирком зарегистрировать Балакина кандидатом в мэры Москвы
Поддержавшие кандидата депутаты просили признать свои подписи недействительными по семейным обстоятельствам
Мосгорсуд в понедельник признал незаконным решение Мосгоризбиркома (МГИК) о недопуске на выборы мэра Москвы депутата Мосгордумы, основателя «СУ-155» Михаила Балакина. Он должен быть зарегистрирован кандидатом в течение пяти дней после вступления решения суда в силу. Балакин назвал это постановление суда абсолютно справедливым: «Не могу точно сказать, что Мосгоризбирком действовал под давлением. Но определенные действия наводят на эту мысль. В мэрии, возможно, не хотят, чтобы я участвовал в выборах, потому что я представляю для них угрозу».
Какие подписи может забраковать избирком
Согласно статье 37 Избирательного кодекса Москвы, подпись муниципального депутата в поддержку кандидата в мэры признается недостоверной в пяти случаях: 1) если она проставлена лицом, не являющимся муниципальным депутатом; 2) если она получена с нарушением ч. 17–18 ст. 34 кодекса, т. е. с нарушением установленных кодексом правил заполнения листа поддержки кандидата, а также под принуждением или за вознаграждение; 3) если она поставлена до начала периода выдвижения кандидата либо позднее удостоверительной надписи нотариуса о засвидетельствовании подлинности подписи; 4) если какое-либо из указанных в листе поддержки кандидата сведений о кандидате или депутате, подписавшем лист поддержки кандидата, не соответствует действительности; 5) если сведения о депутате либо дата и (или) время проставления подписи содержат неоговоренные исправления. Если при проверке подписей будет выявлено, что муниципальный депутат поддержал более одного кандидата, засчитывается подпись, которая по времени была проставлена раньше.
Балакину было отказано в регистрации из-за нехватки подписей муниципальных депутатов: он сдал 112 автографов при необходимых 110, но три депутата позже попросили признать их подписи недействительными. На первом заседании суда в пятницу все они пояснили, что сделали это по семейным обстоятельствам. «У меня родители – строители. Мой эмоциональный порыв был отдать подпись за Балакина, потому что я хотела поддержать строителя, – призналась Елена Котомина. – Позже разыгралась семейная драма: я рассказала мужу, что поставила подпись за Балакина, и муж убедил меня, что я поступила неверно. Мои взгляды поменялись».
Ольга Богатова рассказала, что живет с 87-летней мамой, у которой деменция: «Ей везде мерещатся враги. Я ей рассказала, что поставила подпись за Балакина. Не знаю, что с ней произошло, видимо, из-за своего состояния она устроила скандал. Чтобы успокоить ее, я попросила признать мою подпись недостоверной». Наконец, Лариса Карпова заявила, что написала заявление, так как «поняла, что действовала на эмоциях», подписываясь за Балакина. Богатова и Карпова – члены «Единой России», Котомина выдвигалась в депутаты от этой же партии.
На заседании в понедельник прокурор поддержала требования Балакина: «Личные обстоятельства или смена политических взглядов не могут быть причиной для признания подписей недостоверными, таким образом, это следует считать отзывом подписей. А отзыв подписей запрещен федеральным законодательством. Других же причин для отказа в регистрации не было».
МГИК планирует обжаловать решение Мосгорсуда в Верховном суде, сказал «Ведомостям» председатель комиссии Валентин Горбунов. По его словам, эти подписи были признаны недействительными на основании п. 18 ст. 34 Избирательного кодекса Москвы, который запрещает принуждать депутатов ставить свои подписи или вознаграждать их за это в любой форме. Об этом три депутата написали в своих заявлениях, но на суде высказали другую точку зрения, добавил Горбунов. Почему представитель МГИК не сообщил об этом на суде, председатель комиссии сказать затруднился, поскольку не присутствовал на заседании.
«Я не согласен с тем, что говорит многоуважаемый Валентин Павлович [Горбунов], – не было никакого нарушения. Депутаты в суде под присягой признались, что не было ни принуждения, ни подкупа. О чем еще говорить?» – прокомментировал это заявление Балакин.
Двое собеседников «Ведомостей», близких к мэрии Москвы, ранее говорили, что отказ в регистрации Балакина – это часть его раскрутки перед выборами, поскольку у него недостаточная известность, и пока «все идет по сценарию». Оба они говорили, что Балакина, вероятно, зарегистрируют по решению суда.
МГИК должен обжаловать решение суда, чтобы защитить свое толкование нормы о недействительности подписей, к тому же суд вокруг Балакина позволяет оставить в тени иски экс-депутата Госдумы Дмитрия Гудкова против муниципального фильтра, говорит политолог Александр Пожалов. Кампания Балакина пока ведется в формате «медийной кампании без кандидата», он не посещал протестные районы и не ищет путей к независимым муниципальным депутатам, у него нет ярких драйверов кампании или ядерного партийного электората, поэтому судебные процессы становятся поводом продолжать медийную кампанию в ожидании дебатов, отмечает эксперт: «Продвижение Балакина именно как «лужковского» или «протестного» кандидата пока не выглядит успешным, и не очевидно, что оно нужно. Ему было бы выгоднее позиционироваться как единственному среди кандидатов оппозиции «производственнику» или «хозяйственнику», якобы пострадавшему за свою социальную ответственность в эпоху «дикого рынка». Но такое позиционирование могло бы привести к пересечениям с электоратом не только КПРФ и ЛДПР, но и самого Собянина».
Если Балакин хочет сохранить кресло в Мосгордуме и развивать новый бизнес, то вряд ли его штаб уйдет в резкую оппозиционность, рассуждает Пожалов: «Возможно, цель Балакина – перед выборами в Мосгордуму или началом нового бизнеса обелить свою репутацию от проблем «обманутых дольщиков» и низкого качества строительства «СУ-155». Для такой цели как раз подходит наблюдаемый пока медийный формат его кампании».