Верховный суд изучит практику блокировки сайтов без предупреждения их владельцев

Прокуратура, действуя в интересах неопределенного круга лиц, вправе добиваться блокировки сайтов с запрещенной информацией без уведомления их владельцев. Такой подход надзорное ведомство собирается отстаивать в Верховном суде, следует из возражений и. о. прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ирины Выменец по делу о блокировке сайта Bitcoininfo.ru («Ведомости» с ними ознакомились), слушание которого назначено на 20 апреля.

Владелец Bitcoininfo.ru Николай Тонкошкуров оспаривает решение Выборгского райсуда Петербурга, который в 2016 г. по заявлению прокурора запретил распространение информации о биткойне, так как криптовалюты «являются денежными суррогатами, способствуют росту теневой экономики и не могут быть использованы гражданами и юридическими лицами на территории России». На основании решения суда доступ к сайту был заблокирован, но Тонкошкурову стало об этом известно только после блокировки. Теперь он добивается отмены этого решения, ведь его не привлекли к участию в деле, исход которого напрямую повлиял на его права и обязанности. Нет закона, запрещающего распространение информации о криптовалюте, доказывает Тонкошкуров. Выменец возражает, что в заявлении прокурора «ставился вопрос об установлении правового статуса информационного материала», а вопрос о наличии у Тонкошкурова какого-либо права суд не решал.

До сих пор Верховный суд все жалобы на подобные решения отклонял, хотя такая практика давно стала массовой, говорит адвокат «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян, представляющий интересы Тонкошкурова. Обращения прокуроров рассматриваются обычно по правилам Гражданского процессуального кодекса в порядке особого производства – в этом случае отсутствует необходимость определять ответчика. Между тем с сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс об административном судопроизводстве (КАС), предусматривающий совсем другую процедуру. Кроме того, напоминает Дарбинян, Госдума сейчас рассматривает законопроект Верховного суда, которым в КАС добавляется специальная глава, регулирующая порядок производства по делам о признании материалов экстремистскими и о запрете распространения информации в интернете. Эти поправки обязывают привлекать в качестве ответчика лицо, «действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной», если таковое получится установить. Дарбинян не исключает, что интерес Верховного суда к жалобе Тонкошкурова связан с предстоящим изменением процессуальной практики.

Блокировка сайтов сейчас, как правило, происходит без ведома их владельцев, соглашается правовой аналитик «Агоры» Дамир Гайнутдинов: прокуроры не заинтересованы в том, чтобы разыскивать потенциальных оппонентов. Но и у нового проекта формулировки достаточно расплывчаты, предупреждает он: если получится установить, то ответчика привлекут, а если не получится? Когда пытались запретить творчество ярославской рэп-группы «Кровосток», то не увидели адрес и телефон группы на сайте, а претензии предъявили местному провайдеру, вспоминает юрист.