Новая Госдума может аннулировать все старые законопроекты

Председатель Госдумы Вячеслав Володин на заседании совета палаты во вторник снова поднял вопрос об избавлении от накопившегося с прошлых созывов балласта из более чем 2000 нерассмотренных законопроектов. В качестве примера того, как решают эту проблему в других странах, Володин упомянул об «обнулении портфеля законопроектов», не принятых депутатами предыдущего созыва, сообщил журналистам после заседания лидер «Справедливой России» Сергей Миронов и подтвердил «Ведомостям» первый зампред фракции «Единой России» Андрей Исаев. «Прозвучало дельное, на мой взгляд, предложение: может быть, поступить радикально», – сказал Миронов, добавив, что в «предложении Володина есть здравое зерно» и тему можно еще обсудить (цитата по «Интерфаксу»). Собеседник «Ведомостей» в аппарате Госдумы настаивает, что речь шла не о конкретном предложении, а лишь о примере, о котором можно подумать. На том же настаивает и Исаев: «Проблема накопившихся за прошлые созывы законопроектов обсуждалась на совете, Володин сказал, что есть разные примеры ее решения. Например, в некоторых странах после выборов происходит «обнуление». Но предложения последовать этому примеру не было». Прозвучало интересное предложение, которое заслуживает того, чтобы его обсудить, приводит слова первого зампреда Госдумы от КПРФ Ивана Мельникова его пресс-секретарь Павел Щербаков. По его словам, «обсуждение во фракции еще впереди, но настрой, скорее, за, чем против».

«По Конституции определен круг лиц с правом законодательной инициативы – все они кого-то представляют, и мы обязаны рассматривать их инициативы. Неправильно, что законопроекты внесены и лежат без рассмотрения, завал нужно ликвидировать», – объясняет Исаев возникновение дискуссии. Дума находится в поиске решения проблемы и в том числе изучает опыт других стран, добавляет он.

После прихода Володина в Думу депутатская дисциплина была ужесточена, а пленарные заседания стали длиннее именно из-за необходимости разгребать завалы от прошлых созывов. Но это вылилось в недовольство самих депутатов, ряд которых публично выразили несогласие с удлинившимся рабочим днем. Оправданность решения разгрести завалы подтверждает и статистика, считает политолог Алексей Чадаев, являющийся внештатным советником Володина (см. врез). Предложение об «обнулении» – это способ оптимизации трудозатрат по принципу win-win (когда выигрывают все), полагает близкий к Кремлю собеседник «Ведомостей». Володин вроде как уступает недовольным и одновременно избавляется от балласта чужих инициатив, отмечает он.

Практика законопроектов «со сроком годности» применяется во многих парламентах мира – например, в конгрессе США и палате общин в Великобритании: такой порядок предполагает, что по окончании сессии или созыва проекты, не прошедшие ни одного чтения, считаются снятыми с рассмотрения, напоминает политолог, специалист по проблемам законотворчества Екатерина Шульман. По ее мнению, если вообще рассматривать такой вариант для России, то проекты могли бы автоматически сгорать по окончании думского созыва, если документ не был проголосован в первом или втором чтении или хотя бы рассмотрен профильным комитетом. Но президентских и правительственных проектов это не коснется, уверена Шульман, их принимают в приоритетном порядке и быстро, если только не поменялась позиция самого инициатора. При этом довольно часто встречаются законопроекты, которые были приняты в первом чтении, а потом на много лет преданы забвению. Однако такого рода дисциплинарные меры никак не влияют на качество законотворческого процесса, подчеркивает эксперт, а «законодательные завалы» сами по себе не мешают работе Думы. Палата рассматривает то, что предлагают комитеты, которые не обязаны соблюдать хронологический принцип и не рассматривать новое, пока не отклонят старое, поясняет Шульман. «Такую практику ввести можно, но проблемы как таковой не существует. Понятно, почему этим занимается спикер, – такие меры производят впечатление на публику, это борьба за чистоту и порядок. Кроме того, это дешево стоит, это легко сделать, внеся поправки в регламент. Но это не сделает работу Думы быстрее. Более того, если мы хотим улучшить законодательный процесс, его нужно делать не быстрее, а медленнее, обстоятельнее и публичнее», – считает политолог.