Бизнес-омбудсмен хочет расширить полномочия прокуратуры

Она должна возбуждать дела о воспрепятствовании предпринимательству, считает Борис Титов
Бизнес надеется на коллег Юрия Чайки (справа) больше, чем на подчиненных Александра Бастрыкина
Бизнес надеется на коллег Юрия Чайки (справа) больше, чем на подчиненных Александра Бастрыкина / PhotoXPress

Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов просит, чтобы президент поручил ему проработать вопрос о внесении в Уголовно-процессуальный кодекс изменений, предусматривающих дополнительные полномочия прокуратуры по возбуждению уголовных дел о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК). Сейчас число возбужденных по этой статье дел «не отвечает уровню распространенности нарушений», говорится в письме бизнес-омбудсмена на имя главы государства. В 2014 г. выявлено 19 таких преступлений, в 2013 г. – 14, сообщает Титов со ссылкой на материалы июньской коллегии Генпрокуратуры. Он добавляет, что надзорное ведомство также отмечает распространенность нарушений, связанных с необоснованным вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по такой статье. Ведь состав преступления образуется только тогда, когда доказана незаконность и неправомерность действий должностного лица, т. е. для того, чтобы появились основания для возбуждения уголовного дела, требуется приложить немалые усилия. Кроме того, предприниматели часто не обращаются с заявлением о таком преступлении, так как опасаются административного давления, подчеркивает Титов.

Сейчас прокурор может только направить соответствующие материалы в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, напоминает омбудсмен, но такой набор полномочий «не обеспечивает обязательности возбуждения уголовного дела по направленным материалам». Один из вариантов, которые сейчас обсуждаются, – предоставить прокуратуре возможность самостоятельно возбуждать уголовные дела по ст. 169, говорит сотрудник юридической службы аппарата уполномоченного. Но очевидно, что вопрос о возвращении надзорному ведомству следственных функций, пусть и в ограниченном объеме, требует длительной проработки. В этом случае, возможно, следует подумать о праве прокуратуры давать следователям обязательное к исполнению поручение о возбуждении уголовного дела, рассуждает собеседник «Ведомостей».

Пути гуманизации

Экспертный совет при бизнес-омбудсмене предлагает вернуть в УК статью о бизнес-мошенничестве с «адекватными» санкциями, не лишать свободы бизнесменов, возместивших ущерб, и передать экономические преступления в компетенцию суда присяжных.

«По моему мнению, возвращение прокуратуре права возбуждать уголовные дела нарушило бы один из основополагающих принципов, который подразумевает разграничение функций надзора и следствия», – предупреждает сотрудник СКР Георгий Смирнов. Он указывает, что именно поэтому в свое время Следственный комитет был выделен из состава прокуратуры: «В противном случае получится, что прокуратура надзирает сама за собой, что негативно отразится на состоянии законности». В недавнем послании Федеральному собранию, вспоминает Смирнов, президент дал понять, что не поддерживает идею передать прокуратуре функции следствия: по мнению Владимира Путина, прокуроры должны сосредоточиться на реализации уже существующих полномочий.

Ранее прокуратура уже ставила вопрос о праве возбуждать уголовные дела по результатам проведенных проверок, но такое предложение не было поддержано, напоминает депутат Госдумы Александр Хинштейн: «В настоящий момент я вообще не вижу возможности и условий, при которых прокуратура могла бы стать органом следствия, даже в усеченном виде». К этому нет ни правовых, ни организационных предпосылок, надзорному ведомству не хватает численности даже для реализации уже имеющихся у него полномочий, подчеркивает депутат. Возвращение в УПК положений, устанавливающих безусловное исполнение требований прокурора, – давно дискутируемый вопрос, но, по мнению Хинштейна, это тоже означает коренной слом существующей системы предварительного следствия. Однако наделение прокуроров правом доступа к материалам следствия возможно и даже нужно, поскольку это прямо влияет на качество реализации надзорных функций, добавляет депутат. Сейчас нередки ситуации, когда следствие под разными предлогами в знакомстве с этими материалами отказывает. И даже подготовленная в Госдуме инициатива, предписывающая оперативникам ставить прокурора в известность о проведении ими таких оперативных мероприятий, как гласный осмотр, была заблокирована правоохранительными органами, говорит Хинштейн.

В условиях, когда невозможно повлиять на правоприменение, единственное, что остается, – править законодательство, констатирует председатель организации «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева. Это такая «политика малых дел», заключает она.