Почему медиа, блогеры и агрегаторы контента не могут найти общий язык

Опрос, проведенный компанией HeadHunter в январе 2019 г., показал: 14% из них работают на фрилансе, еще 17% – штатные сотрудники компаний, работающие вне офиса. Многие из них создают произведения интеллектуальным трудом и обладают авторскими правами, но не все знают, как эти права защитить. То же самое относится и к их работодателям.

C развитием технологий трансформируется весь облик медиа: за внимание аудитории борются уже не только журналисты, но и агрегаторы новостей, блогеры, авторы пабликов «ВКонтакте», Telegram-каналы и многие другие (см. колонку Евгении Дорофеевой). Рынок новых медиа только формируется, некоторые его участники нарушают чужие права сознательно, другие – по неведению, но так или иначе эти действия могут принести правообладателю существенный ущерб.

«Ведомости&» собрали список инструментов для защиты авторских прав.

Медиа и соцсети

Напряжение между медиа и пользователями социальных сетей растет не только в России – проблема актуальна по всему миру. В основном оно связано с перепечаткой материалов без ссылки на СМИ, а также с открытым распространением контента, который находится в платном доступе за пейволом (англ. paywall). Встречная претензия блогеров к медиа – освещая горячие события, СМИ зачастую без разрешения и без ссылок пользуются их сообщениями, фото и видео, опубликованными в соцсетях.

Отдельный давний спор – взаимодействие медиа и агрегаторов: медиа настаивают, что агрегаторы должны использовать части их материалов только с согласия издателей и делиться доходами. «Во Франции и Германии издателям удается постепенно лоббировать подход, который предусматривает обязательную оплату за использование в новостных агрегаторах», – говорит президент Ассоциации интернет-издателей и заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский. Это часто приводит к тому, что агрегаторы прекращают публиковать новости таких СМИ.

Вопрос о правомерности и степени использования в соцсетях материалов СМИ касается не столько законодательного регулирования, сколько этики и правил цитирования, продолжает он. Этот вопрос не будет терзать нас бесконечно. Социальные сети и мессенджеры – новая среда, в которой только приучаются использовать произведения должным образом, важны новые правила и обычаи, а не только законодательная база, уверен Засурский.

При этом цитирование и распространение через интернет информации, которую опубликовало то или иное СМИ, может принести ему и пользу: повысить рейтинг, возможно, привлечь новых онлайн-подписчиков или покупателей печатного номера. «Можно сказать, что сейчас мы находимся в стадии обучения рынка и людей правилам использования, поэтому здесь не стоит торопить события», – заключил Засурский.

Но есть и чисто юридические коллизии. «Мы не всегда можем верно квалифицировать объект (авторского права. – «Ведомости &»), ведь и ст. 1259 ГК РФ («Объекты авторских прав»), а еще строже ст. 2 Бернской конвенции («Охраняемые произведения») не предоставляют авторско-правовой охраны информации прессы, поэтому предметом каких правоотношений в российских юридических реалиях является информация – основная ценность медиа, однозначно сказать нельзя», – объясняет директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Екатерина Чуковская.

«Право запрещать перепечатку изначально принадлежит автору статьи, – напоминает руководитель кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности и один из авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов. – А вот право редакции (издателя) накладывать такой запрет напрямую зависит от того, на каких правовых основаниях осуществлена первоначальная публикация. Например, если речь идет о заметке, которую создал штатный журналист редакции, то исключительное право на это служебное произведение принадлежит редакции (издателю), как и право запрещать другим средствам массовой информации его перепечатку». Но авторские договоры в письменной форме СМИ заключают далеко не всегда. «А потом редакции кусают локти, пытаясь отстоять свои интересы в суде. Так наш традиционный правовой нигилизм, увы, и в этой сфере приносит убытки и лишает перспектив повышения рентабельности», – говорит эксперт.

Право создателя

Авторские права (которые в России охватывают и тексты, и фото, и код компьютерной программы) по умолчанию принадлежат создателю – журналисту, фотографу, программисту, который создал произведение. С другой стороны, само авторство фактически определяется по времени создания произведения: кто первый его зафиксировал, тот и считается автором. Поэтому в случае возникновения спора важно доказать свое первенство, приоритет, от которого уже зависит признание авторства, объясняет советник практики IP & IT «Томашевская и партнеры» Роман Янковский.

Контент, созданный блогером или фрилансером (независимым подрядчиком, работающим по договору) даже в интересах заказчика, все равно по закону принадлежит автору. Заказчик имеет право только на его использование (лицензию). Лицензионный договор может предусматривать передачу всех прав без права на использование со стороны автора (даже в рамках портфолио), добавляет Янковский. «Чтобы не возникло спора, детально оговаривайте с заказчиком, как именно вы будете делить права на контент, останется ли за вами право портфолио, сможет ли заказчик модифицировать контент без вашего согласия и останетесь ли в этом случае вы в соавторах», – пояснил он.

Если речь о создании материалов на основе общих шаблонов, которые автор планирует использовать в других проектах (например, пресеты иллюстраций, ядро («движок») программного обеспечения и т. п.), обязательно нужно оговорить, что заказчику не передаются права на эту «общую часть» – только на ее производные элементы.

Работодателям (в частности, СМИ) стоит помнить, что произведения, созданные работниками, переходят нанимателю, только если их создание входило в служебные обязанности работника. Эти обязанности могут быть зафиксированы в трудовом договоре, в должностной инструкции или в отдельном служебном задании, но с этими документами работник в любом случае должен ознакомиться, в идеале – под роспись, напоминает Янковский. Работнику со своей стороны следует зафиксировать приоритет и факт передачи конкретного произведения. «Можно переслать произведения через публичный почтовый сервис, чтобы письма остались на сервере. Можно захешировать файлы и указать в договоре хеши. Можно загрузить код в публичный репозиторий. В некоторых случаях можно сохранить избыточные оригиналы, отправив урезанные копии заказчику: например, фотографы сохраняют у себя исходники фотографий, по которым можно доказать первенство. В общем, задача – чтобы в договоре или акте была ссылка на конкретные произведения и эта ссылка работала и по прошествии времени», – советует эксперт. &