Про зайцев и пассажиров по принуждению

Вам случалось проехаться зайцем? Наверняка. Это ж так классно – получить услугу задаром! Но зайцы, они же free riders, – это одно, а мы часто оказываемся в положении принуждаемых к потреблению, forced riders: мы платим за билет и едем в путешествие, которого не хотим. Возможно, мы с вами даже живем в то время и в той стране, где этих принудительных пассажиров гораздо больше, чем зайцев.

Очевидная практика навязанного потребления хорошо знакома водителям: на светофоре к вам подскакивают подростки и начинают мыть лобовое стекло. Требуется ли услуга водителю, эти дети с губкой не спрашивают. Но оплату могут требовать агрессивно. Другой пример подобного принуждения – силовое предпринимательство 1990–2000-х гг.: навязывание охранных услуг, по-простому «крыша», его прекрасно описал социолог Вадим Волков. Однако и принужденные к потреблению, и зайцы – это неотъемлемые черты другой, менее маргинальной части экономики: предоставления общественных благ.

Доступ к таким благам – обороне страны, охране общественного порядка, освещению улиц – запретить нельзя. Поэтому у некоторых появляется соблазн «проехаться без билета», например не платить налоги. Но есть люди, которым эти блага и задаром не нужны. Ну, скажем, у кого-то есть личная армия головорезов или он сам неуязвим как Джейсон Стетэм. Эти люди справятся с любым хулиганом в темном переулке. Для них нет смысла платить налоги, оплачивать содержание армии, полиции и установку фонарей. Эти крутые и есть forced riders. Таких немного, но других вынужденных пассажиров на самом деле гораздо больше.

На общественные блага можно смотреть как на принудительную страховку, которую через налоги государство обязывает всех покупать. Страховку от рисков вроде войн, беспорядков, падения ощущаемого уровня жизни. Реализовавшись, эти риски плохо сказываются на экономике страны. Их в отличие, скажем, от инцидента в путешествии фирмы на рынке не страхуют. А если бы такие фирмы были, то не было бы forced riders: тот, кто инцидентов не боится, просто не покупал бы страховку.

Представьте теперь, что частные и государственные интересы тесно переплелись. Власть коррумпирована и пересадила приближенные бизнесы на денежные потоки, связанные с предложением общественных благ. Тогда она начинает перепродавать населению риски. Например, говорить, что страна в кольце врагов и поэтому надо усиливать армию и оборону. Или что в крупном городе, который готовится принять чемпионат мира, обязательно нужно построить новый стадион, поскольку старый, хоть и не такой старый, уже в аварийном состоянии. Наши налоги текут туда, где находятся связанные бизнес-интересы власти. А мы сами оказываемся в положении forced riders: нам продают туристическую страховку, хотя мы никуда не едем.

Следствий два. Первое: перепродавая страховку от одних рисков, другие власть упускает из поля зрения. Например, бесплатное образование или медицина ухудшаются настолько, что это прямо сказывается на устойчивости развития страны. Другое последствие гораздо более явное. Иногда пленение государства бизнес-интересами слишком очевидно – как в случае с недавним незаконным сносом спорткомплекса в Петербурге. Осознав на близком примере свое положение принудительных пассажиров, все большее число граждан начнет активно требовать от власти ответа на беззаконие. По крайней мере, мне в это хочется верить.

Автор — проректор Российской экономической школы по стратегическому развитию