Конфликт руки и мозга государства

В последних кадровых перестановках выделяется видимое усиление акцента на общенациональных проектах. Они и раньше выглядели залогом эпохальных прорывов и латания больших дыр, однако новейшие назначения придают нацпроектам дополнительный вес. Первым зампредом правительства назначен Андрей Белоусов – главный идеолог национальных проектов и поборник всякого рода плановой регулятивности. Ход по-своему жестокосердный: ты это придумал – ты и делай! Со всеми вытекающими. Дополнение к этому – введение персональной ответственности вице-премьеров и линейных министров в качестве руководителей проектных комитетов и кураторов направлений.

Опережающий перехват

Во всей этой быстротекущей политике проступает и нечто более общее. Оказывается, наша власть отнюдь не игнорирует общество. Наоборот, в моменты падения популярности она начинает особо внимательно прислушиваться к настроениям масс. Наиболее энергичный принцип работы – перехват с опережением. Главная повестка формируется хотя и властью, но будто в прямой реакции на резонансные новости, вычитываемые кремлевскими технологами в текстах независимых социологов и аналитиков. Прошли сообщения о том, что локус контроля меняется с внешнего на внутренний, а дипломатические и военные подвиги державы уже не так волнуют людей в сравнении с локальными социально-экономическими проблемами – и в президентском послании сенсационным образом растворяется гиперзвуковая тематика «славы, победы и силы», практически полностью вытесняемая «заботой о людях». Появились данные о запросе на решительные перемены, включая политику, власть и самого президента – и менее чем через полгода на население обрушивается программа небывалых преобразований, одновременно глубоких и фронтальных. Человек средних умственных способностей просто захлебывается в этом потоке перемен с понятными целями, но неясными перспективами.

Однако государственная политика так устроена, что впечатляющие реконструкции часто мало что меняют по сути и могут даже закреплять плохие тенденции. Один из таких моментов – установка на то, что все самое хорошее в жизни страны может и должно иметь рукотворный характер и проистекать из экстраординарной активности власти.

Именно в этой логике развивается стратегия опоры на национальные проекты. Главный принцип – перехватить серьезную либо просто скандальную проблему и технично транспонировать ее в оптимистическую тональность верховного предначертания. На каждую грязную лужу – свой образ будущего с приличествующим аппаратом, бюджетом и системой администрирования. При этом незаметно упускается из виду, что горожане давно сами могли бы устранить эту лужу, если бы не стиль правления градоначальников. В этом мировоззрении сколь угодно позитивные изменения, не вызывающие, однако, в людях чувства глубокой благодарности, мало чего стоят. Хуже того, такие перемены, если бы они вдруг стали возможны, подрывали бы в правительстве чувство уверенности в себе и в своей способности держать железную руку на нитевидном пульсе национальной экономики и политики. Всякая положительная и успешная самодеятельность буквально крадет у власти политический капитал, необходимый для поднятия рейтингов. Если в данный момент этот капитал не может «обналичить» сама власть, так пусть же он не достается никому!

Мегапроекты в эпоху постмодерна

Есть два полярных управленческих принципа. Один из них выражен, в частности, в известном афоризме Сергея Капицы: «Руководить – это значит не мешать хорошим людям работать». Другой принцип – громадье планов, под которым не видно никакой человеческой, гражданской самодеятельности. Технологи такой ориентации рассматривают в качестве объекта тотальной манипуляции как управляемую реальность, так и самого клиента, в данном случае власть. Прием сдвоенный: запугать и обнадежить. Сначала надо загрузить клиента проблемой, часто вполне реальной, а затем пообещать быстро все решить в рамках масштабного проекта с неординарными полномочиями. Есть проблема нарастающего научно-технологического отставания – надо создать национальный мегапроект «прорыва». Есть беда удручающей демографии – надо запланировать систему мер, более-менее экономно повышающих рождаемость. Вымирает отечественный бизнес – значит, нужна еще одна (какая по счету!) программа поддержки среднего и малого предпринимательства. И так далее по всем значимым направлениям.

Перегруженные ответственностью и графиком ЛПР – лица, принимающие решения, – обычно на эти угрозы и посылы с радостью ведутся. При этом вовсе не рассматривается вопрос о том, что научно-технологическое отставание вызвано не бездарностью и пассивностью наших НТР, а логично проистекает из все тех же уже существующих и продолжающих воспроизводиться принципов управления. Демографическая яма имеет целый ряд объективных и субъективных причин, но продолжает углубляться ситуацией в стране при совершенно отчаянном проценте молодежи, готовой уехать и не желающей и дальше нюхать дым на пожарище отечества. Точно так же вымирание бизнеса вызвано не столько недостатком поддержки со стороны государства, сколько избыточным и не всегда адекватным вмешательством государства в суверенные дела делового сообщества. Известная позиция государства по отношению к гражданскому обществу: я проблему породил – я же тебя своим решением этой проблемы и добью.

Это проблема мировоззренческая. Установка на то, что тотальное благоденствие наступает исключительно в результате грамотного проектирования и четкой реализации намеченных предначертаний, является главной идеей высокого модерна. Однако уже с последней трети прошлого века эта установка выглядит достаточно архаично. Даже опыт идеальных градостроительных проектов показывает, что жить в макете, реализованном в натуральную величину, тошно независимо от качества проекта и реализации. Тем более невозможно удерживать проект в искомом состоянии сколько-нибудь длительное время. Для начала не мешает хотя бы просмотреть бестселлер Джеймса Скотта «Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни». Автор начинает с опыта «научного лесоводства» в старой Германии и заканчивает крупнейшими мегапроектами в области градостроительства и социальной политики. Довольно быстро тотальная программа сама себя съедает: сказывается избыточный энтузиазм проектных установок при полной неготовности взять себя в руки и поработать над условиями самореализации растений, среды и граждан.

Позиция власти в этом плане неоднозначна и даже внутренне противоречива. Одной половиной мозга государство признает собственную избыточность, а рукой наращивает свои сугубо плановые, регулятивные усилия по спасению положения. В итоге судьбоносные программы в главном сводятся к знакомому перераспределению ресурсов. Задача кураторов сводится к тому, чтобы хоть как-то продержаться на этапе запуска проекта, в том числе за счет манипуляции критериями оценки результативности. Главное в посулах мегапроектов – скорость наступления триумфа. Будто специально об этом говорил Сергей Королев: «Если ты сделаешь очень быстро (как тебе приказывают), но плохо, все очень скоро забудут, что ты сделал быстро, но очень долго будут ощущать и помнить, что сделал плохо. И наоборот, все очень скоро забудут, что ты делал долго, и никогда не забудут, что сделал хорошо».

Автор — директор Центра исследований идеологических процессов