Иноагенты как вирусы

Представьте на мгновенье, что авторы закона об иноагентах-физлицах руководствовались логическими соображениями, согласно которым этот закон должен сделать нашу страну сильнее. Например, закон должен облегчить Госдуме и правительству ведение праведной борьбы с вредными идеями, проникающими в нашу страну из-за границы. При всей эфемерности это единственная цель, которая мне приходит на ум как одновременно логичная и патриотичная. Но даже в этом случае закон об иноагентах-физлицах как минимум бесполезен для ее достижения. Поясню почему.

Научные исследования того, как распространяются идеи, предлагают смотреть на этот процесс как на аналог вирусной эпидемии. Все население страны делится на три когорты: те, кто вредные идеи уже подхватил, те, кто их еще может подхватить, и те, кто обладает иммунитетом – либо абсолютным, либо потому, что уже идеями переболел. Идеи распространяются, если скорость заражения превосходит скорость исцеления. Если скорость исцеления изначально высока, то эпидемия быстро сходит на нет. Такую картину рисует математическая теория, разработанная в 1927 г. шотландскими учеными – биохимиком Уильямом Кермаком и медиком Андерсоном Маккендриком. В свое время этот взгляд оказался революционным в понимании врачами динамики инфекционных болезней.

Согласно этой модели идентификация носителей сама по себе эпидемию в стране не остановит. Носителей надо лечить, одновременно купируя источник заражения. Применительно к принятому Госдумой закону это означает, что поиски и выявление иноагентов бесполезны, если только за этим не последуют две вещи. Во-первых, с выявленными иноагентами будет проводиться идеологическая работа. Во-вторых, доступ к вредным СМИ – источникам плохих идей – будет полностью закрыт.

Как справедливо заметила социолог Элла Панеях в посте в Facebook, на массовые преследования физлиц-иноагентов у Минюста, которому поручено исполнение законодательства об иноагентах, не хватит сотрудников и при полной мобилизации. А преследовать ведь проще, чем идеологически обрабатывать. На проведение такой работы у нас просто нет ресурсов. Доступ же к зловредным СМИ в эпоху интернета полностью закрыть не получится. Надо «закрывать» интернет. Последнее, однако, сделает власть очень непопулярной. Что же делать?

Модель Кермака – Маккендрика предлагает еще рецепт – повышать идейный иммунитет общества, делая его в принципе невосприимчивым к злым проискам заграничных врагов. Это можно делать разными способами, в том числе пропагандой. Однако практика показывает, что это плохое решение. Во-первых, потому что пропаганда – это тоже идеи, которые можно анализировать с помощью той же модели. Чтобы поддерживать эффективность пропаганды, нужны большие ресурсы и дерзкие шаги – опять же вроде введения контроля над содержимым сети. Во-вторых, пример СССР, где толк в пропаганде знали, показывает, что и при больших ресурсах и дерзких шагах купировать «злые» идеи на все сто не получится.

В общем, даже если предположить наличие логики в основе закона об иноагентах, на данном этапе он продуман из рук вон плохо. Страну сильнее он не сделает. На это нет ни ресурсов, ни политической воли. Конечно, я могу ошибаться и закон окажется прелюдией к более радикальным шагам: закрытию виртуальных границ, усилению пропаганды, введению «желтых звезд на груди», репрессиям и т. д. Про это либеральные комментаторы уже написали. Тогда, конечно, это совсем другая история. В ней действия Госдумы выглядят логичными, хоть и окажутся выстрелом в ногу: конец той истории мы прекрасно знаем. Хороших новостей, таким образом, нет: в случае с законом мы являемся свидетелями либо некомпетентности, либо безумия.

Автор — проректор Российской экономической школы по стратегическому развитию