Сколько стоит отрыв от реальности

Когда я уже закончил первую версию этой колонки, стало известно, что губернатор Кемеровской области Аман Тулеев подал в отставку, а президент Владимир Путин эту отставку принял. Отставка губернатора стала неизбежной по нескольким причинам. Во время пожара 25 марта в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» в Кемерове погибли десятки людей – и в том числе по вине губернатора и его администрации. Это они вместе с региональными подразделениями федеральных ведомств проводили липовые проверки и выдавали разрешения на эксплуатацию пожароопасных помещений. После трагедии губернатор и его заместители продемонстрировали неприемлемую для руководителей бесчувственность, выступив с оскорбительными выпадами в адрес охваченных горем людей. Президент поступил правильно, приняв отставку Тулеева, и тем более правильно, если он сам потребовал этой отставки. Однако механизм, при котором пригодность губернатора определяется по итогам трагедии, слишком неэффективен и слишком дорого стоит.

До 2005 г. в России были губернаторские выборы. Не такие, как в последние пять лет, когда выборами называется мутная процедура, ими не являющаяся. А такие, на которых действующие губернаторы периодически проигрывали выборы, когда переставали устраивать граждан. Это (проигрыш действующего губернатора) случалось не всегда, когда губернатор этого заслуживал, но случалось периодически. Чаще, чем, скажем, в США, где губернаторов выбирают уже больше 200 лет. В 2004 г. жители Алтайского края поменяли губернатора, просидевшего в кресле уже два срока, на эстрадного юмориста – так не нравилось им, что происходит в крае.

Кто-то может сказать, что в случае Тулеева сам факт проведения выборов не сильно бы помог – он бы все равно победил. Это не известно, победил бы он или нет. 20 лет назад он выиграл с огромным, неправдоподобным перевесом, но в результатах выборов 1997 г. сомнений нет. Но так ли он был популярен 20 лет спустя? В последние 10 лет Кемеровская область постоянно отмечалась экспертами по выборам как регион с масштабными фальсификациями. Выборы с фальсификациями правильных стимулов для политиков не создают.

Как показали прошедшие годы, отмена выборов – механизма, который реально работал, – никак не укрепила вертикаль исполнительной власти. Вертикаль укрепилась за эти годы по другим причинам – прежде всего за счет увеличения ресурсов у федерального центра и «федерализации» федеральных органов. А некоторые проблемы, например возможность полного отрыва от реальности, как это произошло с Тулеевым, прибавились.

Про губернатора, который зависит от воли избирателей, не ходило бы слухов, что он, возможно, уже умер, как ходили про Тулеева в прошлом году. Губернатор, который отвечает перед избирателями, набрался бы сил и мужества появиться на месте трагедии. Не стал бы произносить слов о пиаре на трагедии. Не стал бы обращаться с извинениями к президенту страны, забыв о тех, для кого он работает. И, может быть, назначая своих заместителей, обратил бы внимание на их компетентность.

Автор — профессор Чикагского университета и НИУ Высшая школа экономики