Как банк «Траст» победил бывших собственников

История с победой банка «Траст» над бывшими собственниками в Высоком суде Лондона выглядит как хрестоматийный пример победы добра над злом в каком-нибудь приключенческом романе. Банк отсудил у своих бывших собственников Ильи Юрова, Сергея Беляева и Николая Фетисова $900 млн. Суд пришел к выводу, что на такую сумму «Трасту» был нанесен ущерб: банк выдавал кредиты офшорам своих владельцев, которые вкладывали их в собственные проекты или переводили на свои счета.

Решение Высокого суда Лондона, конечно, приблизило «Траст» к окончательной победе, однако активы (на $900 млн!) еще нужно взыскать. Вот Агентство по страхованию вкладов как конкурсный управляющий Межпромбанка добилось в Высоком суде Лондона ареста активов его бывшего собственника Сергея Пугачева на сумму до 1,1 млрд фунтов, но пока взыскало с него в конкурсную массу около $5 млн. И предправления «Траста» Александр Соколов, и сам Юров оценивают активы бывших собственников банка в $60 млн. Возникает вопрос: «Где деньги, Зин?»

«Когда ты сталкиваешься с санированными банками, там на каждый украденный рубль приходится от 10 до 20 руб. просто потерянных, – рассказывал Соколов. – Неэффективный бизнес, содержание финансовых схем. Это колоссальные суммы, и кажется, что люди много украли, но на самом деле <...> большую часть просто потеряли». Среди проектов экс-владельцев «Траста» были сеть ресторанов «Япоша», строительство коттеджей в Геленджике, сдача недвижимости в аренду. Проекты кредитовались избыточно, рассказывал представитель банка: «Часть средств сразу переводилась в офшоры – они шли на обслуживание кредитов других компаний или закрытие долгов владельцев банка. Если проект с изначально чрезмерной долговой нагрузкой мог обслуживать долг, значит, он получился, а нет – так нет». С другой стороны, неважно, забрали ли собственники банка эти деньги себе или просто неудачно вложили: банку нанесен ущерб и кто-то должен за это ответить.

После кризиса 2008 г. агентство Fitch отмечало у банка большой уровень реструктуризации крупных кредитов с сомнительными перспективами возвратности, занижение размеров связанного кредитования и его низкое качество. Всё это понимали и сами собственники «Траста», но, если бы они признали проблемы, банк лишился бы лицензии. Дыру решили замаскировать и привлекать депозиты для выдачи кредитов, из которых погашались старые долги. Fitch еще в 2010 г. отозвало рейтинг «Траста» с уровня ССС (возможен дефолт), но банк продолжал работать до конца 2014 г., когда ЦБ отправил его на санацию. Все это время дыра росла. Лондонский суд счел, что ЦБ не виноват: его обманывали и регулятор не мог разобраться в сложной сети офшоров. Правда, потенциальные покупатели «Траста» почему-то могли.

Назначенный санатором «Траста» банк «Открытие» тоже не был в идеальном состоянии – и это тоже не было секретом. Но и он до 2017 г. оставался на плаву. На оздоровление «Траста» ЦБ выделил 127 млрд руб. Санация – зачастую форма спасения самого санатора, признавала председатель ЦБ Эльвира Набиуллина. И если «Траст» можно было передать на оздоровление более крупному игроку, то в случае с «Открытием», входящим в топ-10, ЦБ пришлось заниматься этим самому.

«Трасту» все время не везло. Когда он был «Менатепом СПб», по нему ударило дело ЮКОСа, менеджеры выкупили его уже с проблемами. Но рынок рос, казалось, что их можно решить, – и тут грянул кризис 2008 г. Санатор ему тоже достался проблемный. А когда они оба попали в больницу к ЦБ, «Открытие» стало банком с почти идеальным балансом, а «Траст» – владельцем его проблем, банком непрофильных активов на 2 трлн, из которых оптимистично рассчитывает вернуть 40%. Казалось бы, в лондонском суде (который начали бывшие владельцы «Открытия») ему наконец повезло. Но если у бывших бенефициаров «Траста» действительно всего $60 млн, то он получит разве что моральное удовлетворение.