В чем плюсы и минусы перехода участковых на электронные базы учета

Участковые уполномоченные (УУП) – невидимые солдаты российской полиции. Именно они отвечают за покой и безопасность в вашем районе. Перечень выполняемых ими задач обширен, но работа участкового должна быть сосредоточена прежде всего на профилактике правонарушений и преступлений. Они должны знать свой участок и жителей, пользоваться доверием тех, кто хочет сообщить о каких-то проблемах, и уметь контролировать людей в группе риска (так называемые подучетные категории граждан). Однако помимо профилактической функции МВД возлагает на участковых все больше иных обязанностей.

Хороший участковый – это тот, кто знает свою «землю» лучше кого-либо в отделе полиции. Но это не значит, что именно участковые должны массово составлять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (а именно этим им приходится заниматься). Это также не значит, что они должны по поручению следователя или дознавателя опрашивать граждан в рамках расследуемых уголовных дел и доставлять людей в отделы полиции. Доля бумажной работы полицейских растет с каждым годом, а контакт с населением участка теряется – сложно понимать оперативную обстановку из кабинета. Кроме того, в МВД широко практикуется отвлечение участковых на охрану общественного порядка за пределами контролируемого ими административного участка. И это происходит не только во время массовых мероприятий, а буднично – в рамках дежурства по отделу.

Поэтому МВД недавно разработало проект нового приказа о работе УУП. Приказ запрещает часто отвлекать участковых на выполнение задач, связанных с их непрофильной деятельностью. Но за высокими декларациями министерства о снижении бумажной нагрузки на УУП в приказе следует приложение – инструкция по осуществлению самой работы. Эта инструкция регламентирует детали работы участковых настолько подробно, что по каждой беседе или какому-либо другому профилактическому мероприятию с УУП спросят бумажный же отчет. Это становится ясно, когда в инструкции доходит до предложения такой новой формы профилактики, как «официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений <...>». Очевидно, что появление новой формы приведет к росту, а не к снижению количества бумаг для заполнения участковым – ведь эти официальные предупреждения надо будет составлять в двух экземплярах, регистрировать, оформлять, отчитываться по динамике. Получается, что высокие идеи избавления участковых от бумажной нагрузки разбиваются о желание регламентировать новые формы профилактики.

Однако самое любопытное в проекте нового приказа – это то, что он впервые делает обязательным электронный профилактический учет лиц, который ведут участковые. Большие и толстые бумажные журналы должны наконец уйти в прошлое. Участковые обязаны собирать и хранить много информации о людях, проживающих в зоне их ответственности, и часто подучетное население передается участковому от других служб или организаций. Так, например, владельцы оружия ставятся на учет по информации из Росгвардии, а сведения о лицах, стоящих на наркологическом или психоневрологическом учете и признанных социально опасными, поступают к участковому из медицинских учреждений. Граждане, приговоренные к лишению свободы условно или освобожденные досрочно, также ставятся участковым на учет. Есть и свои собственные категории, к которым участковый относит тех или иных лиц, например «домашние дебоширы». По каждой из категорий приходилось вести отдельный учет профилактической работы, что также отвлекало УУП.

Перевод хранения учетов в обязательную электронную форму – это, безусловно, шаг вперед с точки зрения документооборота. Такая форма удобнее для пользователя, дает возможность удаленно работать с поиском в этих данных, но главное – позволяет включить этот массив данных в широкий корпус сведений о населении, собираемых МВД, чтобы использовать развитые системы анализа для прогнозирования правонарушений и поиска криминологических закономерностей. Так от собираемой участковыми информации будет значительно больше пользы.

Однако эта же система одновременно несет и риски. Первый и наиболее очевидный риск – это утечки. Сведения о лицах, находящихся на учете, должны быть помечены грифом «Для служебного пользования» и особым образом храниться. Переход на электронные базы создает понятные риски передачи этих данных третьим лицам. Вряд ли владельцы оружия хотели бы, чтобы сведения о них и количестве хранимых единиц оружия были широко доступными, как и люди, состоящие на психоневрологическом и наркологическом учете, – это было бы нарушением медицинской тайны.

Другой риск – размножение категорий учета. После изменения законодательства о профилактике правонарушений в 2016 г. МВД получило широкие полномочия по учреждению собственных учетов на местах. Например, был введен ведомственный учет людей, нарушивших общественный порядок при проведении митингов и массовых мероприятий. Проект нового приказа уже содержит требование к участковым о профилактической работе с ними. В системе средств обеспечения охраны общественного порядка (работает в МВД с 2016 г.) эти данные также будут отражены. По наблюдениям общественных активистов, доступ к этой информации имеют не только правоохранительные органы – она передается в учебные заведения (школы и вузы) и по месту работы. Закон не ограничивает перечень подучетного населения, оставляя за правоохранителями право вводить новые категории учета. Пока они этим правом пользовались очень избирательно в силу того, что каждая новая категория увеличивала бумажную нагрузку. Теперь же переход на электронное сопровождение картотеки подучетных лиц как на основной формат теоретически позволяет вводить и обрабатывать новые категории учета с меньшими трудовыми и временными затратами.

Справедливо ли заключить, что от появления Большого брата жителей России раньше оберегали высокие издержки бумажного учета? И можно ли говорить, что с введением электронных учетов на уровне участковых государство узнает еще больше о населении? На оба вопроса можно ответить положительно в том случае, если работа с этой системой будет поставлена так, чтобы не превратиться в симуляцию, а участковые действительно будут активно вовлечены в мониторинг населения.

Автор – научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге