Почему Путин не летает как Меркель

Немного банальный, чистый, но такой отрадный пиар – полет Ангелы Меркель на регулярном рейсе в Аргентину на саммит «двадцадки»: что же, богатая Германия не могла бы своей канцлерине подогнать вместо неисправного целый самолет? Да Lufthansa, должно быть, денег не взяла бы, если б ее осчастливили такой просьбой – свозить руководительницу страны куда-нибудь! Но реноме политика, дорожащего народной любовью, гораздо дороже комфорта.

Когда, к примеру, премьер-министр и министр иностранных дел Тувалу летят обычным рейсом (их засек российский политолог Александр Кынев) – тут вопросов меньше: все-таки Тувалу – страна небогатая, может, и не только пиар, а правда экономия. Но общим порядком летала с государственным визитом и Тарья Халонен, теперь уже бывший президент Финляндии, страны с достатком. Президенту Литвы Дале Грибаускайте вроде даже было рекомендовано парламентом летать вместе со всеми: по Европе – эконом-классом, если куда-то дальше – все-таки бизнес-классом. В каких-то особых случаях она использовала военно-транспортный самолет. Бывший президент Латвии Андрис Берзиньш по собственной инициативе летал регулярными рейсами.

Думаю, все эти транспортные поступки – форма уважения к гражданам, к избирателям. Потерпеть некоторые неудобства несложно, а репутация от этого улучшается.

Есть и трагическая страница в истории перемещения глав государств. Президент Польши Лех Качиньский, когда положенные ему по статусу Ту-154 находились в ремонте, летал с визитами обычными рейсами, например, в Вашингтон. Но под Смоленском разбился именно официальный президентский борт.

В отпуск многие крупные демократические чиновники предпочитают летать регулярными рейсами: замечены в этом, к примеру, премьер-министры Великобритании и Ирландии. Логика ясная, хотя тоже пиаровская: это же за свой счет, богатство, даже если оно есть, показывать не следует.

«Читатель ждет уж рифмы «розы» – а пожалуйста: Владимир Путин, когда летает в отпуск, в прекрасную, дикую, но теперь протестную Хакасию, платит ли за перелет? Если да, почему избиратели его не знают об этом? А если нет – то почему государство должно платить? Это не риторический вопрос: в Конституции о бесплатном проезде ничего не сказано, а, как государственно охраняемое лицо, президент по закону не имеет права от охраны отказаться – но в понятие «охрана» бесплатный проезд в отпуск, если рассуждать логически, не входит. Охранники – да, за казенный счет, но они на работе же.

Но в рабочее время, конечно, если бы вдруг самолет президентский сломался, Владимир Путин, не сомневаюсь, ни за что не полетел бы обычным рейсом, даже и в первом классе. И представить такого нельзя! Если даже на земле в народ он выходит всякий раз (многократно замечали блогеры) в окружении одних и тех же ряженых лиц, куда там неведомо с кем лететь!

Российский вершитель судеб, видимо, не может располагаться в одной плоскости, на одной доске с теми, чьи судьбы вершит.

Но вот цитата из императора Николая Второго: «Чем выше человек, тем скорее он должен помогать всем и никогда в обращении не напоминать своего положения». Это государь сказал, когда поднял тяжелый ящик, вывалившийся из почтовой кареты.