Вопросы налогообложения роботов

Дискуссия о том, как именно быть с сокращением рабочих мест, вызванным роботизацией, на наших глазах из футурологии превращается в насущную проблему. Как следует из ежегодного отчета Technology Vision 2017, подготовленного консалтинговой компанией Accenture, искусственный интеллект из лабораторной разработки стал игроком на рынке труда, составляя все более заметную конкуренцию человеку.

Работодатель имеет сейчас реальный выбор между возможностью нанять человека или внедрить робота, причем у каждого варианта есть плюсы и минусы. По данным отчета The Future of Jobs, представленного год назад в рамках Всемирного экономического форума, к 2020 г. свое нынешнее рабочее место из-за развития технологий потеряет более 5 млн человек. По мере того как это все больше становится реальностью, проблема из экономической превращается в политическую и все острее встает вопрос о ее решении на законодательном уровне.

На днях Европарламент отклонил проект общеевропейских норм, касающихся роботов (среди предложений специальный правовой статус для роботов, особые правила страховки на случай травм, вызванных автономными системами, и налог для производителей таких систем), но главные дискуссии еще впереди. Не отстает и Россия: среди сторонников разработки правового регулирования использования роботов председатель Госдумы Вячеслав Володин; один из основателей Mail.ru – Дмитрий Гришин разработал концепцию закона о робототехнике.

Основатель Microsoft Билл Гейтс в интервью порталу Quartz задается вопросом: если рабочий на фабрике платит налоги и социальные выплаты, почему от них должен быть освобожден робот, делающий ту же самую работу?

Промышленная революция должна пробуждать у всех членов общества энтузиазм, а не страх, только тогда она может быть успешной. Если использовать часть доходов, генерируемых этой новой индустрией, и вложить их в переподготовку тех, кто лишился из-за нее работы, – в конечном счете это сработает на пользу и этим людям, и индустрии. По данным исследователей рынка труда, роботизация ведет к вымыванию профессий, связанных с рутинными операциями разного уровня сложности. В то же время, как и предыдущие промышленные революции, эта создает новые рабочие места, требующие лучшей подготовки и более качественного образования. А потому увеличение вложений в переподготовку кадров и образование в целом – естественный способ решения проблемы.

Вопрос в том, кто именно будет платить этот налог. В интервью Financial Times гендиректор Microsoft Сатья Наделла предположил, что это могут быть не производители роботов, а покупатели их или их труда. В конечном счете они выигрывают от новых технологий не меньше производителей. Гейтс не уточняет свою позицию на этот счет, замечая: как именно строить такое налогообложение – тема для интересной дискуссии.