Верховный суд заявил о недопустимости пыток заключенных

Применение запрещенного законом насилия к заключенным недопустимо даже в том случае, если это делается по распоряжению вышестоящих должностных лиц, говорится в проекте постановления пленума Верховного суда. Никакие обстоятельства не могут признаваться оправданием этого, а также основанием для освобождения виновных от ответственности. Впрочем, если принуждение «осуществлялось в законных целях», оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения. В четверг проект документа обсуждали в Верховном суде.

Также суд разъяснил, как проверять жалобы на условия содержания в тюрьме. Заключенный должен обосновать заявление, а администрация – доказывать отсутствие нарушений. Но, «учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения», возникающие у заключенных, суд должен оказать истцу содействие в реализации его прав. Помимо прочего, суд может истребовать доказательства по собственной инициативе – например, запросить материалы проверок общественно-наблюдательной комиссии (ОНК) или вызвать ее представителя в суд в качестве свидетеля. После того как минувшим летом по федеральным СМИ широко разошлась видеозапись пыток осужденного Евгения Макарова сотрудниками ярославской колонии, ФСИН пришлось запустить общероссийскую проверку колоний и тюрем. По словам судьи Верховного суда Владимира Хаменкова, ежегодно российские суды рассматривают 4000–5000 дел по жалобам на условия содержания в местах лишения свободы, из них примерно половину удовлетворяют: сумма выплачиваемых компенсаций составляет около 70 млн руб. в год. И неуклонно растет число жалоб в ЕСПЧ: только за неполный 2018 год Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) взыскал с России по ним более 2,5 млн евро.

Однако из итогового текста постановления был исключен пункт о том, что, в случае признания факта нарушения заявитель может в том же процессе ставить вопрос о возмещении ему вреда, говорит член Совета по правам человека Андрей Бабушкин. Это объяснили тем, что Кодекс административного судопроизводства (КАС), по которому следует рассматривать жалобы на условия содержания, не предусматривает такой процедуры. Обращаться за компенсацией пострадавшим придется уже в порядке гражданского судопроизводства – но это не так просто для осужденных, напоминает он.

Юрист Международной «Агоры» Алексей Глухов подозревает, что разъяснения Верховного суда сильно удлинят путь обращений осужденных в Страсбург: сейчас ЕСПЧ рассматривает жалобы на нарушение условий содержания в упрощенном порядке. Отсутствие условий в тюрьмах и при перевозке заключенных – признанный им факт, достаточно сослаться на факт обращения с жалобой в прокуратуру, которая нарушений не нашла. Но Верховный суд настаивает на обращении в КАС, и теперь россиянам придется преодолевать дополнительно четыре судебные инстанции (с учетом апелляции и двух кассаций), прежде чем ЕСПЧ сочтет национальные меры защиты исчерпанными. Таким образом, Россия получает примерно полтора года отсрочки поступления новых жалоб, говорит эксперт.