Какие проблемы в Nissan вскрылись после отставки Карлоса Гона

В 2000-х гг., когда Карлос Гон, президент альянса Renault-Nissan-Mitsubishi, приближался к зениту своей славы, а акции компании Nissan быстро дорожали, этот ныне отставной топ-менеджер Nissan неоднократно повторял инвесторам, что срок пребывания гендиректора в своей должности следует ограничить пятью годами. Теперь внезапно отправленный в отставку с поста президента компании и находящийся в Токио под арестом Гон, возможно, сожалеет, что не последовал собственному совету.

По словам аналитиков, с каждым годом, что Гон продолжал руководить Nissan, стандарты внутреннего контроля и дисциплины в компании деградировали. У компании «в прямом смысле слова отсутствовала структура управления», говорит руководитель департамента аналитики фондовых рынков SBI Securities Кохи Эндо.

Некоторые видят в кризисе, охватившем сейчас Nissan, положительный знак для Японии. Около двух недель назад компания пообещала создать специальный комитет из внешних директоров, чтобы регламентировать правила назначения вознаграждений директорам и принятия других управленческих мер. Кажется, высокие стандарты корпоративного управления начинают превалировать. Держащихся за свои кресла менеджеров, пресекавших критику в свой адрес, заставляют уйти. Растет потребность в усилении контроля за принятием важных решений.

Последние события в Nissan, как и недавние скандалы в Toshiba и Kobe Steel, – «плоды реформы в сфере управления», считает руководитель одной из крупнейших японских управляющих компаний.

По мнению аналитиков, деградация корпоративного управления могла привести и к нынешнему кризису в Nissan. «Это полный провал корпоративного управления и полное отсутствие возможности кому-либо критиковать Гона» – так описывает проблемы компании один из ее бывших инвесторов.

Высказывания Гона, когда он только вступил в должность, по мнению отраслевых аналитиков, помогли ему создать имидж прогрессивного руководителя в темном царстве управленческих провалов японских компаний. Его взгляды и действия, в том числе борьба против слишком тесных связей с поставщиками и поддержка карьерного продвижения по заслугам, а не по возрасту, создали ему репутацию первопроходца-новатора. Иностранные инвесторы хотели, чтобы путем Nissan пошли и другие японские компании.

Однако имидж Гона как прогрессивного управленца в последние годы стал блекнуть, и это произошло задолго до его драматического падения на прошлой неделе. Качество управления в Японии за три года после принятия в стране кодекса корпоративного управления в целом выросло, а в Nissan – нет, считает руководитель исследований в компании Jefferies Зухаир Хан.

«Мы не особенно удивились новому скандалу в Nissan. Структура совета директоров компании давала много оснований для тревоги еще в 2017 г., а изменения, внесенные в июне 2018 г., были поверхностными», – написал он в аналитической записке для клиентов.

Анализ системы управления 500 крупнейших японских корпораций показал, что в 2011 г. Nissan вошла в число 11 компаний, имевших менее двух независимых директоров, и стала единственной компанией с глобальным брендом в этом списке отстающих, отмечает Хан. Единственным внешним директором компании был бывший сотрудник Renault. В 2018 г. Nissan назначила двух независимых директоров – отставного госчиновника и бывшего автогонщика. Ни у одного из них не было серьезного опыта в бизнесе.

Другой тревожный сигнал в 2017 г. – отсутствие в совете директоров Nissan комитетов, контролирующих назначения топ-менеджеров, выплаты и аудит, отмечает Хан. Такие комитеты стали почти повсеместной нормой для крупных японских компаний, в Nissan же ситуация не изменилась и в 2018 г.

Управляющий фондом акций японских компаний в Nikko Asset Management Джиро Накано связывает фундаментальные проблемы управления в Nissan с «культурой неявного сговора», особенно сильной в автомобильном секторе и препятствующей любым попыткам повысить прозрачность. Несмотря на свою репутацию, Гону не удалось искоренить ее в Nissan. При этом совет директоров в Nissan – особая проблема, отмечает Накано. «Совет директоров Nissan малодееспособен, поскольку не обладает контрольными функциями. Он должен контролировать отношения с инвесторами, аудит, соблюдение законов – всё. Компании придется полностью сменить совет и изменить его функции», – говорит он.

Помимо не пользующегося влиянием совета директоров Nissan связывает с героями прочих недавних скандалов в Японии другая общая особенность, добавляет Хан: большинство членов совета директоров Nissan, за исключением Гона, владеют лишь очень малым количеством акций Nissan.

В начале 2000-х гг. всем казалось, что Гон ведет Nissan в новую эру, в которой японские компании будут иметь качественное управление – не хуже, чем у образцовых международных корпораций. Реальность оказалась совершенно иной, говорит сотрудник одного из банков, работавший с менеджментом Nissan. «Сегодня при общении с руководителями Nissan возникает ощущение, что имеешь дело с кем-то из Toshiba. Атмосферы, где люди могут высказываться свободно и спорить с другими департаментами, в компании больше нет», – отмечает он.

Перевела Надежда Беличенко