Чем российскому бизнесу помогут комиссии по этике

Ассоциация менеджеров недавно объявила о создании комитета по этике, который обсудит примеры этичного поведения российских компаний и выработает стандарты бизнес-этики в России. При комитете открыта комиссия по этике, которая будет рассматривать споры между компаниями – членами ассоциации. По словам первого заместителя исполнительного директора ассоциации Вадима Ковалева, комиссия включает по одному представителю каждого из 20 комитетов ассоциации, это топ-менеджеры крупных российских компаний. Они будут давать рекомендации по урегулированию конфликтов, а потом размещать их на сайте ассоциации, где их смогут прочитать все желающие. Никаких способов наказания виновных у комиссии нет.

Председатель комиссии Ирина Кибина говорит, что комиссия получила уже с десяток обращений – в основном жалоб потребителей на некачественные услуги и товары, произведенные компаниями – членами ассоциации, и одно дело, касающееся конфликта компании с государством. По словам Кибиной, комиссия будет заниматься также отношениями работников и работодателей и отношениями компаний с регуляторами рынка.

В России непопулярны способы досудебного урегулирования споров – в большинстве случаев предприниматели, компании, работники, клиенты сразу обращаются в суд, говорит Ульяна Степанова, юрист-медиатор и председатель комитета по долговой безопасности «Деловой России» в Челябинске. Подобные комиссии уже создавались и раньше – в частности, при РСПП и Ассоциации российских банков (АРБ). Но информации об успешном разрешении ими конфликтов мало. «Ведомости» разбирались, каким образом комиссии по этике могут наставить бизнесменов на путь честности и добросовестности.

Судьба рекомендаций

При РСПП объединенная комиссия по этике существует с 2002 г. и работает совместно с «Деловой Россией» и «Опорой России». Для рассмотрения жалоб комиссия формирует так называемую панель арбитров из списка арбитров РСПП, который включает гендиректоров, президентов и собственников крупнейших российских компаний. Двух арбитров выбирают конфликтующие стороны, а третьего, председателя панели, – сами арбитры. Рассмотрение дела может занять, по словам вице-президента РСПП Александра Варварина, от нескольких месяцев до года. Если комиссия находит вину ответчика, то он должен в установленный срок выполнить рекомендации комиссии. В противном случае его исключат из РСПП, «Деловой России» и «Опоры России» и внесут в список неблагонадежных партнеров. По словам Варварина, чаще всего компании обращаются в комиссию по этике для урегулирования корпоративных конфликтов, споров с участием топ-менеджеров, споров об использовании исключительного права на товарные знаки.

Варварин уверяет, что комиссия рассматривает по пять дел в год, в 50% случаев находит вину ответчика и дает рекомендации по урегулированию конфликтов. Наиболее известный случай разбора конфликта с участием комиссии – в июне 2013 г. миноритарий «РН холдинга» (прежде – «ТНК-ВР холдинг») Геннадий Осоргин пожаловался комиссии на главного исполнительного директора «Роснефти» Игоря Сечина. Как уже писали «Ведомости», Осоргин тогда заявил, что согласованная Сечиным структура сделки «Роснефти» с «ТНК-ВР холдингом» ущемляет права миноритариев последнего. Осоргин обвинил Сечина в невыплате дивидендов за 2012 г. Арбитры не нашли в действиях Сечина нарушений Хартии корпоративной и деловой этики. А Сечину они дали рекомендацию проинформировать миноритариев о деталях сделки «Роснефти» с ТНК-ВР, разъяснить их права и обязанности и вообще совершенствовать работу с миноритариями, в частности, через создание комитетов. На заседаниях комитетов, по мнению арбитров, должны обсуждаться вопросы о правах и интересах акционеров, в том числе бонусы топ-менеджеров, разъясняться стратегия развития «Роснефти» и ее «дочек». Тогда представитель «Роснефти» не сообщил, воспользуется ли менеджмент компании этими рекомендациями. Сейчас «Роснефть» тоже отказалась от комментариев.

Варварин приводит пример конфликта с участием комиссии: в июле 2005 г. американская Starbucks подала претензию в комиссию по этике при РСПП на российские ООО «Старбакс» и «Пресс». Она обвинила их в том, что они аннулировали принадлежащие Starbucks товарные знаки и зарегистрировали аналогичные знаки на свои имена. По словам Варварина, комиссия тогда признала вину российских компаний и рекомендовала им изменить поведение. Тем не менее позже компании долго судились в разных инстанциях. В 2009 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда о регистрации товарного знака Starbucks на Starbucks Corporation. Кассационные жалобы ООО «Старбакс» и компании «Пресс», претендовавших на этот знак, не были удовлетворены.

По словам Варварина, более чем в половине случаев компании исполняют рекомендации комиссии по этике, о чем они обычно уведомляют комиссию в письменной форме. Тех же, кто не исполняет рекомендации, комиссия может подвергнуть мерам общественного воздействия. Варварин рассказывает, что обычно комиссия размещает на своем сайте заявление о том, что та или иная компания ведет себя неэтично. Такие же заявления публикуют на своих сайтах партнеры – «Деловая Россия» и «Опора России». Нередко такую компанию заносят еще и в список неблагонадежных корпоративных партнеров, который тоже вывешивается на сайте комиссии. Список неблагонадежных партнеров на сайте РСПП на вчерашний день был пуст.

Аналогичная комиссия существует при АРБ. По словам президента АРБ Гарегина Тосуняна, она собирается 2–3 раза в год – когда поступает обращение от одного из банков – членов ассоциации. Обычно банки конфликтуют из-за общих клиентов, тарифной политики или нечестной конкуренции. Воздействие, по словам Тосуняна, носит исключительно психологический характер, но банки все же прислушиваются и нередко идут на уступки.

Если поссорились

Большинство компаний предпочитают решать конфликты сами – силами своих комитетов по этике, внутреннему аудиту и служб безопасности, говорит Александр Шевчук, исполнительный директор Ассоциации профессиональных инвесторов. Конфликты между топ-менеджерами решаются советами директоров, продолжает он.

Алексей Фролов, эксперт по форензику и сооснователь компании Forensic Solutions, рассказывает, что ему часто приходится заниматься посредничеством в спорах между компаниями и многие такие споры вполне возможно рассматривать в комиссиях по этике. Например, в 2017 г. крупный интернет-магазин обратился к Фролову с просьбой уладить конфликт с владельцем логистического комплекса, где хранилась продукция магазина на 120 млн руб. Владелец склада под предлогом задержки арендной платы арестовал товары на складе. Во время переговоров выяснилось, что просроченная оплата аренды стала лишь поводом для обострения отношений, а настоящей причиной был отказ интернет-магазина использовать систему складского учета, которая применялась в комплексе. По мнению Фролова, все конфликты, которые возникают на почве личных ссор собственников, можно улаживать в общественных комиссиях по этике.

Комиссии по этике не имеют никаких рычагов влияния на конфликтующие стороны, они годятся только для того, чтобы выпустить пар и публично обвинить оппонента, считает независимый юрист-медиатор Сергей Ярцун. По его мнению, обращаться в комиссию по этике имеет смысл, если спор не связан с материальными потерями какой-либо стороны конфликта. Он предполагает, что, вероятно, в комиссии можно пытаться решить вопросы взаимоотношений работников и работодателей – и то только в том случае, если кто-то из сторон не горит желанием тут же бежать в суд.

В помощь судьям

Российские суды настолько перегружены исками, что любая попытка примирения до суда хороша, будь то медиация или рассмотрение дела в комиссии по этике, считает Степанова. По ее мнению, комиссии по этике вполне могут выполнять воспитательную роль – обучать правилам этичного поведения и урегулирования конфликтов в досудебном порядке. В российских судах есть комната примирения, куда участников процесса направляют с целью попытаться примирить их до суда, но обычно стороны считают это формальной прелюдией к судебной тяжбе, замечает Степанова.

Сами комиссии по этике упирают на общественный резонанс. Рассмотрение дела в комиссии по этике означает общественную оценку добросовестности и это болезненно для любого бизнесмена, дорожащего своей репутацией, добавляет Варварин.