ЦБ объяснил, почему спас «ФК Открытие» и Бинбанк, а «Югру» лишил лицензии

Объяснения эти содержатся в письме первого зампреда ЦБ Дмитрия Тулина председателю комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову («Ведомости» с ним ознакомились; человек, близкий к одной из сторон переписки, подтвердил содержание письма). Представитель ЦБ от комментариев отказался. Аксаков заявил, что отказывается от комментариев – документ поступил с грифом «для служебного пользования».

«Югра»: возможности исчерпаны

«Югра» не была системно значимым банком и ее активы в 355 млрд руб. – всего 0,4% активов банковского сектора, пишет Тулин. Банк почти не привлекал средства компаний, не связанных с конечным бенефициаром, продолжает он, не имел межбанковских кредитов – рыночные контрагенты закрыли на него лимиты за несколько месяцев до введения временной администрации, не держал средств бюджета и НПФ; бизнес-модель держалась на вкладах населения и кредитах проектам бенефициаров, а сколько-нибудь значимого кредитования населения и рыночных компаний не было. К 8 сентября у 125 из 140 заемщиков-юрлиц возникла просроченная задолженность – совокупно это 232 млрд руб., или 87% кредитов, сетует Тулин.

ЦБ пытался повысить качество активов «Югры» и ее финансовую устойчивость и после проверки 2016 г. ЦБ пошел навстречу акционерам – вкладов населения очень много, собственники выразили готовность повышать устойчивость банка – и взялся за разработку мер финансового оздоровления, говорится в письме. Но финансовое положение «Югры» не улучшалось. Трижды ЦБ ограничивал привлечение средств населения, в 2017 г. «Югра» получила четыре предписания доформировать резервы на 62 млрд руб., пишет Тулин, но банк продолжал агрессивно привлекать вклады, в том числе через схемы, чтобы обойти запреты ЦБ, и не прекращал выдавать кредиты компаниям, реальный бизнес которых не соответствовал размерам кредитов.

Банк продолжал операции с признаками вывода активов и залогов, а также фиктивного формирования доходов, пишет Тулин, транзитные операции «Югра» проводила, а предписания исполняла схемно. ЦБ фактически исчерпал надзорные возможности, уверяет он.

После введения в «Югру» временной администрации акционеры банка предложили, чтобы Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выдало на спасение банка заем на 10 лет, говорится в письме, но ЦБ счел идею нереалистической и не соответствующей закону – и отозвал у «Югры» лицензию.

Представитель «Югры» сообщил, что тезисы, высказанные в письме г-на Тулина, неоднократно опровергались как заявлениями акционеров и руководства банка, так и публикациями СМИ; ни один из фактов, о которых пишет г-н Тулин, не подтвердился в ходе проверок со стороны временной администрации и АСВ.

«ФК Открытие»: стрессовый сценарий

«Открытие» – системно значимый банк с активами 2,6 трлн руб., или 3,2% банковского сектора: 580 млрд руб. вкладов населения, 850 млрд руб. средств компаний, 104 млрд руб. бюджетных средств, услуги процессинга 23 банкам, перечисляет Тулин. Бизнес-модель банка была основана на росте через слияния и поглощения в том числе за счет займов, указывает он и приводит в пример «Росгосстрах», реальный риск вложения в который был существенно недооценен. В 2015–2017 гг. ЦБ 43 раза требовал доформировать резервы по активам на 80 млрд руб. и скорректировать капитал на 22 млрд руб., говорится в письме.

Банк не получил рейтингов АКРА и «Эксперта РА» и не смог держать средства госкорпораций и бюджета, сказано в письме, это также привело к оттоку средств ПФР и компаний, управляющих деньгами НПФ, ситуацию ухудшили негативные публикации в СМИ и технический сбой в работе банка, считает Тулин: в июле – августе отток средств из «ФК Открытие» превысил 630 млрд руб. Решая вопрос о санации банка, ЦБ учел его размер и влияние на других участников финансового и нефинансового рынков, пишет он, и поддержание ликвидности и устойчивости «Открытия» стало приоритетом ЦБ. Представитель «Открытие холдинга» (основной акционер банка) не стала комментировать письмо ЦБ.

Бинбанк: дефицит ликвидности

Бинбанк был системно значимым банком де-факто, говорится в письме: его активы – 1,1 трлн руб. (1,3% активов системы), а с учетом активов «Рост банка» – 1,9 трлн (2,3%). В банке 539 млрд денег населения, 18 млрд руб. бюджетных средств. Бизнес-модель Бинбанка – кредитование компаний, аффилированных с собственниками, у которых большая долговая нагрузка. Величина активов, связанных с бизнес-проектами собственников, – около 736 млрд руб., или более 700% капитала Бинбанка, пишет Тулин: банк размещал средства населения в активы с повышенным уровнем риска, преимущественно строительство и продажу недвижимости. Проверка в июне 2016 г. выявила недоформированные резервы на 32,4 млрд руб., ЦБ вместе с собственниками и руководством банка готовил план улучшения качества проблемных активов – но предложения собственников не позволяли улучшить финансовое положение и изменить высокорискованную бизнес-модель банка.

В августе Бинбанк в одном из таких предложений попросил поддержки АСВ, пишет Тулин, но это не соответствует законодательству. В сентябре Бинбанк потерял 56 млрд руб., запаса высоколиквидных активов не было, он начал испытывать острый дефицит ликвидности и ЦБ решил банк санировать, объясняет Тулин.

Представитель Микаила Шишханова, основного владельца Бинбанка, сообщил, что заявленные 736 млрд руб. выглядят абсурдно, кредит связанным сторонам не превышает 20 млрд руб. Другие части письма он не прокомментировал.

Другие сценарии

Если бы ЦБ отозвал лицензии у «ФК Открытие» и Бинбанка, это повлекло бы системные последствия для экономики и подорвало бы доверие населения и бизнеса к банковской системе, уверен Тулин.

Аргументы ЦБ о причинах разного подхода к «ФК Открытие» и Бинбанку и к «Югре» логичны, говорит ведущий методолог «Эксперта РА» Юрий Беликов: «Интенсивная терапия «Югре» уже не помогла бы. Если бы вкладчики «Югры» запаниковали так же массово, как «Открытия» и Бинбанка, был бы мгновенный дефолт».

В Бинбанке и «ФК Открытие» обслуживался реальный бизнес, для которого мораторий на несколько месяцев мог быть смертельным, говорит аналитик Fitch Александр Данилов. «С доверием и так плохо, тенденция перетока средств в госбанки сохраняется. Раскачивать лодку еще сильней недопустимо», – резюмирует Беликов.