ЦБ мог остановить «Югру» еще в 2013 году

Основания для введения временной администрации в «Югру» были у Центробанка еще в 2013 г., сообщил представитель регулятора, выступая в арбитражном суде. «Банк в ситуацию, в которой он оказался, загнал себя самостоятельно. Мы с этим банком работаем не один год, и первый раз основания для введения временной администрации возникали в связи с тем, что собственные средства в результате формирования резервов снижались ниже 30%», – рассказал представитель ЦБ, добавив, что такая ситуация возникла еще в 2013 г. (цитата по «Интерфаксу»).

Временная администрация может быть введена, если банк допустил снижение капитала на 30% по сравнению с его максимальной величиной за последний год. Одновременно банк должен нарушить один из обязательных нормативов, говорится в законе о банкротстве. Представитель ЦБ в суде не рассказал, какой из нормативов был нарушен и почему регулятор решил не вводить временную администрацию. Комментарии пресс-службы ЦБ вечером получить не удалось.

В итоге временную администрацию Центробанк ввел в «Югру» только 10 июля этого года, а спустя 18 дней отозвал лицензию. «Югра» знаменита агрессивным привлечением средств физлиц (см. график), почти все они – 169,2 млрд руб. – подпадают под выплаты Агентства по страхованию вкладов. Активно собирать деньги россиян «Югра» начала со II квартала 2013 г., основной рост пришелся на 2015 г., когда средства вкладчиков выросли почти в 2,5 раза до 158,7 млрд руб. А с апреля 2016 г. банку ограничили привлечение вкладов, заявлял ЦБ.

Розничные депозиты банк направлял в кредиты компаниям. При этом почти 90% кредитов банка были выданы заемщикам, связанным с бизнес-проектами собственников «Югры» (основной – Алексей Хотин), рассказывал ЦБ после отзыва лицензии. На 1 июля корпоративный кредитный портфель банка был почти 170 млрд руб.

По закону о банкротстве ЦБ обязан ввести временную администрацию только в случае, если у банка уже отозвана лицензия, объясняет советник Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин. В остальных случаях у ЦБ есть право, но не обязанность. Это нужно для того, чтобы Банк России сам, исходя из его данных, учитывал возможные негативные последствия ввода временной администрации, объясняет Лотфуллин.

ЦБ, как правило, не комментирует действующие банки, поэтому мы не знаем, были ли подобные случаи кроме «Югры»: такие просадки по капиталу могли быть и у ныне работающих банков, говорит партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. Большую роль играет профессиональное суждение регулятора, указывает он. Если регулятор считает, что нарушение нормативов продлится недолго и, допустим, акционеры обещают внести деньги в капитал, логично, что ЦБ не спешит с введением временной администрации, продолжает он. Кроме того, в «Югре» много розничных депозитов – интересы вкладчиков регулятору также приходится учитывать, напоминает Тертычный.

Во вторник Арбитражный суд Москвы признал законным решение ЦБ о введении временной администрации и моратория на удовлетворение требований кредиторов в «Югру», иск подал бывший предправления банка Дмитрий Шиляев. Он будет обжаловать это решение, сообщил его представитель. Суд также рассматривает другое дело «Югры» против ЦБ, где оспаривается отзыв лицензии у банка, заседание пройдет в среду.