Минприроды хочет обязать компании платить за мусор

Минприроды доработало концепцию реформы расширенной ответственности производителей и направило ее в правительство, сообщило министерство. Компании должны будут платить за 100% произведенной или ввезенной упаковки, а также некоторых товаров (сначала шин, батареек, электроники), говорится в письме министра природы Дмитрия Кобылкина в правительство («Ведомости» ознакомились с копией, подлинность подтвердил представитель министерства). Этот вариант учитывает замечания и поручения вице-премьера Виктории Абрамченко, сообщил представитель Минприроды. Но не исключает, что документ еще может дорабатываться.

Сейчас производители должны сами утилизировать только часть (в среднем 15%) товаров и упаковки (всего 54 группы, которые включают в том числе газеты, одежду, зеркала и т. д.) или платить экологический сбор. Механизм должен создать условия для максимального вовлечения ресурсов во вторичный оборот. Но он неэффективен, пишет Кобылкин, компании или не отчитываются, или предоставляют фиктивные данные. Из 160 000 компаний в 2019 г. отчитались об утилизации только чуть больше 15 000. Не удается эффективно собирать и экологический сбор. В бюджете на 2020 г. прогноз поступлений был снижен вдвое (до 2,8 млрд руб.), а в 2021 г. – с 8 млрд до 3,8 млрд руб.

Минприроды предлагает резко повысить норматив утилизации – до 100% и отменить возможность самостоятельно утилизировать товары и упаковку. Это повысит сборы до 136 млрд руб. в год, оценивало ранее министерство. Администрировать при этом сбор должна Федеральная налоговая служба. Ее представитель не ответил на запрос.

Какая именно упаковка попадет под новые правила, решит правительство. Сбор будет устанавливаться исходя из массы упаковки за вычетом вторичных ресурсов, предлагает Кобылкин.

С помощью собранных денег можно поддерживать компании, занимающиеся утилизацией. В конце 2019 г. к утилизации приравняли сжигание мусора на заводах, вырабатывающих тепло и электроэнергию. Такие строит, например, «дочка» «Ростеха» – «РТ-инвест». Оба вида утилизации – в новые товары и в энергию – решают задачу сокращения полигонов, поэтому идеальная модель поддержки – половину направлять на переработку в товары, половину – на утилизацию и производство энергии, считает гендиректор «РТ-инвеста» Андрей Шипелов (свои комментарии он передал через представителя). Это поможет создать систему замкнутого цикла оборота товаров и отходов от их использования, только так можно построить отрасль с нулевым захоронением, уверен он.

Важно, что за основу взята модель, когда сбор берут не с производителя продукции, а с производителя упаковки, отмечает аудитор Счетной палаты Михаил Мень. Такой подход он готов поддержать.

Но производители товаров и упаковки просят оставить им возможность перерабатывать товары самим. Работа по концепции, которую бизнес вел с Минприроды до конца 2019 г., выброшена в корзину, жалуется исполнительный директор «РусПЭКа» Любовь Меланевская. Резкий рост нормативов приведет к росту цен, предупреждает она. По оценкам Минприроды, доля сбора в цене товаров – в среднем 0,15%, максимальна она в стеклянных бутылках с металлической крышкой (чуть больше 1%). Некоторые положения проекта и вовсе невозможно реализовать, отмечает председатель технического комитета «Упаковка» Росстандарта Петр Бобровский. Например, как определять экологичность упаковки, если этого понятия нет в законодательстве, как высчитывать вес упаковки импортного товара – в таможенных документах упаковка отсутствует, есть только товар, перечисляет он. Проблемы возникнут и у российских производителей – например, на кондитерскую фабрику поступает материал для упаковки, упаковка выпускается одновременно с товаром, но производителем упаковки фабрика не становится, она просто выпускает товар, описывает Бобровский. Расчет же сбора по критерию массы упаковки может привести к тому, что производители могут отказаться от более простой для переработки, но более тяжелой упаковки, предупреждает он.

Нужны дифференцированные ставки экологического сбора для пригодной и непригодной к дальнейшей переработке упаковки, считает вице-президент по устойчивому развитию бизнеса Unilever Ирина Бахтина. Не должна быть единой ставка такого сбора за тонну великолепной по качеству ПЭТ-бутылки – лакомого и даже дефицитного ресурса для российских переработчиков – и полистирольной упаковки для пищевой продукции, которая прямо идет на свалку, потому что сжигать ее крайне опасно, а ее переработка ограничена, объясняет она. Нужны преференции для упаковки, изготовленной из вторичного сырья, в отличие от упаковки, на которую затрачиваются исчерпаемые первичные ресурсы, продолжает Бахтина.