Инвесторы просят ЦБ проверить сделку структур USM Усманова и Сбербанка

Ассоциация профессиональных инвесторов (АПИ) 23 августа пожаловалась в ЦБ на сделку кипрской Sberbank Investments Limited (структура Сбербанка) по приобретению 10% акций Михайловского ГОКа «Металлоинвеста» в августе 2018 г. «Ведомости» ознакомились с копией письма.

«Металлоинвест» на 100% принадлежит USM Алишера Усманова. Компания Усманова контролирует Михайловский ГОК через Лебединский ГОК. Миноритариям принадлежит 0,683% (данные на конец 2018 г.).

Михайловский ГОК – второй по величине после Лебединского комплекс по добыче и обогащению железной руды в России, обеспечивает почти 20% производства железорудного концентрата и аглоруды в стране. Сделка по покупке структурой Сбербанка 10% ГОКа была совершена в августе 2018 г. Ее подробности не раскрывались. Директор группы корпоративных рейтингов АКРА Максим Худалов оценивал сумму сделки примерно в 6,9–9,4 млрд руб. Через год, в августе 2019 г., Sberbank Investments Limited продала назад 10% Михайловского ГОКа Лебединскому по добровольной оферте.

Цена добровольного предложения могла быть существенно занижена, пишет исполнительный директор АПИ Александр Шевчук в своем письме к председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной.

У сторон не произошло изменений долей участия в капитале Михайловского ГОКа, но теперь у Лебединского ГОКа появилась возможность принудительно выкупить акции у миноритарных акционеров, говорится в письме. И именно получение такой возможности принудительного выкупа акций и было целью сделок с акциями Михайловского ГОКа, уверен Шевчук. В письме он просит ЦБ принять меры для защиты интересов миноритарных акционеров Михайловского ГОКа, а также дать оценку такому механизму получения возможности принудительного выкупа. Это позволит инвесторам более четко оценивать риски российского фондового рынка, указано в письме.

«Металлоинвест» предположения АПИ о несправедливой цене выкупа считает безосновательными, сказал представитель компании. Цена для добровольного выкупа – 16 866,1 руб. за акцию (около 12 млрд руб. – «Ведомости») – была определена в том числе на основании цены сделок по выкупу акций Михайловского ГОКа в 2011–2017 гг., привел он данные. «Лебединский ГОК действовал в соответствии с законодательством, которым не установлены обязательные требования по определению цены добровольного выкупа. Обязательный выкуп также будет проведен в соответствии с действующим законодательством и с привлечением независимого оценщика», – добавил представитель «Металлоинвеста». Представитель Сбербанка отказался от комментариев.

АПИ также подчеркивает сходство сделок с акциями Михайловского ГОКа и «Уралкалия». В начале августа ассоциация уже жаловалась в ЦБ на принудительный выкуп акций «Уралкалия», в ходе которого была предложена, по мнению АПИ, заниженная цена. 5 августа «Уралкалий» сообщил, что его акционер – компания Rinsoco Trading Дмитрия Лобяка направила требование о принудительном выкупе акций «Уралкалия». Компания готова потратить 11,5 млрд руб. на приобретение оставшихся у миноритариев 3,27% акций «Уралкалия».

Условия для принудительного выкупа в обоих случаях были созданы искусственно и миноритарии понесли убытки, уверены в ассоциации. По словам Шевчука, регулятор уже ответил на оба обращения ассоциации, пообещав проверить «формальную сторону вопроса». Представитель ЦБ не ответил на запрос «Ведомостей».

Права миноритариев российское законодательство защищает плохо, что тормозит развитие культуры инвестиций и отрицательно сказывается на притоке инвестиций из-за рубежа, говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Жалоба в ЦБ ничего не даст, уверен юрист, нужна реформа законодательства. «По существующим нормам, с формальной точки зрения и с точки зрения регулятора, процедура выкупа не нарушена, а то, что цена ниже, чем хотелось бы миноритариям, объясняется рыночной ситуацией и средневзвешенной ценой последних лет. Доказать, что она должна быть выше, можно только в судебном процессе», – поясняет он. Такая схема – это стандарт развитого рынка, ведь, если бы можно было просить регулятора корректировать цену, рынок бы не работал, отмечает Горбунов: «Вопрос в том, чтобы закон предусматривал случаи злоупотребления правом делать оферту и устанавливать цену».