Законопроект о «праве на забвение» принят во втором чтении
Это произошло, несмотря на то что юристы Госдумы сочли документ неконституционным
Госдума приняла сегодня во втором чтении законопроект о «праве на забвение». Этот документ позволяет гражданам России требовать от поисковых систем удаления ссылок на сайты, на которых опубликована недостоверная или неактуальная информация об этих гражданах. За принятие этого законопроекта проголосовали 435 депутатов, воздержался один человек.
По словам руководителя профильного комитета Госдумы по информполитике Леонида Левина, после принятия законопроекта в первом чтении в комитет поступили 32 поправки. Из них комитет рекомендовал принять 18 поправок и отклонить 14 поправок. Депутаты одобрили рекомендованные поправки большинством голосов.
Законопроект принят, несмотря на жесткую критику не только со стороны интернет-компаний, которых он касается напрямую, но и правового управления Госдумы. Основные претензии критиков проекта вызвало наделение граждан правом удалять ссылки не только на недостоверную информацию о них, но и на достоверную – в том случае, если она устарела. Ко второму чтению депутаты исключили из текста понятие «достоверная информация», но внесли в него понятие информации «неактуальной». Получается, что идея законопроекта осталась прежней, изменились лишь формулировки.
Правовое управление Госдумы отметило неясность понятия «неактуальная информация о гражданине, которая утратила для него значение». Если информация утратила значение для самого гражданина, это не значит, что она уже не важна для других граждан и общества в целом, полагают юристы управления. Они считают, что норма может привести к нарушению конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.
В том же духе высказывались и интернет-компании. «Непонятно, как заявитель должен будет обосновывать неактуальность информации, и мы не понимаем, как ее должен определять поиск», – говорила ранее представитель «Яндекса» Ася Мелкумова. Эта норма, по сути, вынудит поисковые системы в каждом отдельном случае самим решать, оставлять ли информацию в поиске или нет, отмечал руководитель юридического департамента Mail.ru Group Антон Мальгинов.
Интернет-отрасль хоть и смогла убедить депутатов внести некоторые поправки, повлиять на ключевые принципы законопроекта ей не удалось, следует из заявления «Яндекса». «Мы постоянно говорили, что поисковые системы не могут самостоятельно проверять обоснованность обращения и достоверность информации, а также принимать решения по этим обращениям. Поэтому неправильно передавать им функции судов и правоохранительных органов», - говорит представитель поисковика Очир Манджиков. Также компания считает неправильным, когда информация остается на сайтах-первоисточниках, а удаляются только ссылки из поисковиков. «Если кто-то не согласен с тем, что о нем написали в интернете, есть несколько способов разоблачить неправду. Например, написать свою точку зрения самому или обратиться с опровержением к администрации сайта. Когда речь идет о клевете, защите чести, достоинства или деловой репутации — обратиться в суд», - продолжает Манджиков. «Мы считаем, что контроль за распространением информации не должен ограничивать свободный доступ к общественно значимой информации. Не должен нарушаться баланс личных и общественных интересов», - резюмирует он.
А по мнению представителей Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК, представляет интересы более 100 интернет-компаний), работа интернет-отрасли и законодателей над этим законопроектом «продемонстрировала пример эффективного взаимодействия и совместной работы». «Благодаря проделанной работе удалось в кратчайшие сроки и максимально эффективно подготовить законопроект ко второму чтению, учесть все принципиальные предложения и изменения отрасли и предоставить их депутатам», цитируются в сообщении РАЭК слова юриста этой организации Максима Буянова. По данным РАЭК, депутаты учли 80% предложений интернет-отрасли.
Депутаты, оставляя в проекте понятие неактуальной информации, ссылаются на европейский опыт. Действительно, в прошлом году Европейский суд принял прецедентное судебное решение: суд встал на сторону испанского гражданина Марио Костеха Гонсалеса в деле против Google. Испанец требовал удалить из поисковой выдачи ссылки на статью в газете о продаже его дома на аукционе в счет уплаты долга. Он аргументировал свое требование тем, что этот долг был погашен.
«Яндекс» отмечает четыре поправки, внесения которых удалось добиться: появилось обязательное указание в заявлении конкретной ссылки на информацию, которая может быть исключена из результатов поиска; добавлен принцип исключения ссылок из выдачи только по запросам, содержащим имя или фамилию заявителя; из-под действия закона выведены сайты, которые ищут только по собственным страницам; увеличен срок работы поисковиков с требованиями заявителей - 10 рабочих вместо трех календарных дней.
Но между европейским судебным решением и российским законопроектом есть существенная разница. В решении Европейского суда прямо сказано, что «право на забвение» не является абсолютным и в каждом конкретном случае необходимо оценивать баланс частных и публичных интересов. Также суд подчеркнул, что нужно учитывать необходимость защиты таких фундаментальных прав, как свобода слова и права СМИ. В российском документе эти понятия не упоминаются.
Больше того, вместе с основным законопроектом о «праве на забвение» те же депутаты внесли в Госдуму поправки в Кодекс об административных нарушениях. Эти поправки позволяют штрафовать поисковые системы за то, что они отказываются удалять ссылки, – на 100 000 руб. А если гражданину удастся доказать в суде, что отказ поисковика был неправомерным, то сумма штрафа вырастет до 3 млн руб. Эти поправки Госдума будет рассматривать осенью.