Из поисковиков могут исчезнуть ссылки на достоверную информацию
Это произойдет, если человек сочтет информацию о себе «неактуальной»
Комитет Госдумы по информационной политике рекомендовал нижней палате принять во втором чтении так называемый законопроект «о праве на забвение». Он позволяет гражданам России добиваться от поисковых систем удаления ссылок на сайты, на которых опубликована недостоверная или неактуальная информация об этих гражданах.
Законопроект, принятый в первом чтении, был раскритикован интернет-компаниями. В частности, их возмутило, что новая норма дает возможность удалять ссылки не только на недостоверную информацию, но и на достоверную – в том случае, если речь идет о событиях, произошедших более трех лет назад. Депутаты сделали исключение для информации об уголовных деяниях, сроки привлечения к ответственности по которым еще не истекли.
Правительство подготовило проект отрицательного отзыва на законопроект о «праве на забвение» в интернете, сообщил в пятницу «Интерфакс» со ссылкой на свой источник. Руководитель профильного комитета Госдумы Леонид Левин эту информацию опровергает. По информации источника «Интерфакса», этот отзыв пока не утвержден.
Законопроект дает возможность удалять ссылки на информацию, не имеющую отношения к защите личных прав, отмечается в проекте отзыва, сказал источник «Интерфакса». Законопроект также ухудшает качество поиска в интернете, поскольку позволяет убрать ссылки на «большой массив достоверной, общественно значимой, интересующей пользователей информации».
Между тем из текста законопроекта ко второму чтению было исключено понятие достоверной информации, заявил в пятницу на заседании профильного комитета Левин. Тем не менее, если внимательно прочитать законопроект, становится понятно, что он по-прежнему позволяет требовать удаления ссылок на достоверную информацию. Депутаты лишь немного изменили формулировку: теперь граждане могут требовать удалить неактуальную информацию, «утратившую значение для заявителя в силу последующих событий или действий». В тексте не уточняется, должна эта информация быть достоверной или нет.
Юристы правового управления Госдумы раскритиковали этот подход. Они отметили неясность понятия «неактуальная информация о гражданине, которая утратила для него значение». Если информация утратила значение для самого гражданина, это не значит, что она уже не важна для других граждан и общества в целом, говорится в отзыве управления. Юристы Госдумы сочли, что эта норма может привести к нарушению конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.
Но мнение думских юристов не было учтено. В пятницу Левин сообщил, что введение понятия неактуальной информации соответствует европейским нормам о том, что «наказание не может быть вечным» и «нельзя повторно наказывать за одно и то же деяние». Действительно, весной прошлого года в Европе было принято прецедентное судебное решение. Европейский суд встал на сторону испанского гражданина Марио Костеха Гонсалеса в деле против Google. Испанец требовал удалить из поисковой выдачи ссылки на статью в газете о продаже его дома на аукционе в счет уплаты долга. Он аргументировал свое требование тем, что этот долг был погашен.
Минкомсвязи против
Минкомсвязи выступает против основных формулировок этого законопроекта. По словам замминистра связи Алексея Волина, любая информация или ссылки на нее могут быть удалены только по решению суда и только в том случае, если суд признает эту информацию не соответствующей действительности. Все остальное не имеет смысла: человек должен отвечать за то, что он сделал в жизни, считает Волин.
Этим же Левин объяснил нежелание законодателей исключать из-под действия закона о «праве на забвение» особо опасных преступников, например педофилов. «Если сроки давности преступления вышли (а они по тяжким преступлениям длятся десятилетия), то гражданин имеет право на удаление ссылок на информацию о его осуждении», – считает он.
Можно говорить, что в новой версии законопроекта немного поменялись акценты, но идея осталась прежней, сказал партнер юридической фирмы Dentons Виктор Наумов. Неактуальная информация – это очень субъективный критерий, и не совсем понятно, как квалифицировать такую информацию. Например, если на момент публикации информация была актуальной, то не было никакого нарушения. А новый законопроект, по сути, позволяет удалять ссылки почти на любую информацию – например, на статьи из архива СМИ, резюмирует юрист.
Формулировка «неактуальная информация о заявителе, которая утратила значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя» является неконкретной и оценочной, считает руководитель юридического департамента Mail.ru Group Антон Мальгинов. По сути, это вынудит поисковые системы в каждом случае самим решать, оставлять ли информацию в поиске или нет. При этом распространение достоверной информации, а следовательно, ее поиск и обнаружение действующим законодательством не запрещены, отмечает он.
Представленные поправки были предложены депутатами, а не интернет-компаниями, говорит представитель «Яндекса» Ася Мелкумова. «На всех встречах при обсуждении поправок мы отмечали, что введение в закон оценочных и абстрактных понятий может привести к проблемам. Например, непонятно, как заявитель должен будет обосновывать неактуальность информации, и мы не понимаем, как ее должен определять поиск», – подчеркивает она.