Экстремисты не хотят отбывать срок за полярным кругом

Отбывающий в Норильске 10-летний срок лишения свободы лидер запрещенной Автономной боевой террористической организации Иван Асташин (Паук) пожаловался в Конституционный суд на положения Уголовно-исполнительного кодекса. Оспариваемые нормы оставляют за ФСИН выбор места лишения свободы для осужденных, отбывающих наказание за преступления против общественной безопасности. Такая практика нарушает право осужденного на уважение частной жизни, поскольку ставит реализацию права на свидания с родственниками в зависимость от принимаемого непублично внутриведомственного решения, говорится в жалобе, с которой удалось ознакомиться «Ведомостям». Она также необоснованно ужесточает для заявителя условия отбытия назначенного судом наказания. Дело находится на предварительном изучении, сообщает картотека суда.

В 2012 г. за серию взрывов и поджогов в Москве, в том числе районного отдела УФСБ и двух опорных пунктов милиции, Асташин и еще девять подростков были приговорены к длительным срокам заключения – им инкриминировали теракт, незаконное изготовление и оборот оружия, публичные призывы к экстремистской деятельности и разжигание розни. Асташина этапировали сначала в ИК-17 в Красноярске, а впоследствии перевели за полярный круг в норильскую ИК-15. Колония расположена в самом северном городе планеты, попасть в который можно только воздушным либо водным путем. Это сильно сократило количество доступных для Асташина свиданий с родственниками. В 2014 г. он обжаловал в Замоскворецком суде Москвы решение о направлении его в отдаленную колонию, но суд решил, что требования Уголовно-исполнительного кодекса соблюдены.

Действительно, говорит адвокат Асташина Андрей Лепехин, по общему правилу осужденные отбывают весь срок наказания в исправительном учреждении в пределах территории региона, в котором они проживали или были осуждены. Однако закон делает исключение для осужденных по статьям о терроризме, экстремизме и других преступлениях против общественной безопасности. В этом случае ФСИН вправе самостоятельно определять место отбытия наказания. Такая дискриминационная практика, убежден адвокат, является атавизмом. В Исправительно-трудовом кодексе РСФСР образца 1933 г. так и говорилось: «В колонии, находящиеся в отдаленных местностях, направляются лишенные свободы из среды классово враждебных элементов, а также те трудящиеся, которые по характеру совершенного преступления являются наиболее классово опасными, вынуждающими применение к ним более сурового режима». Кроме того, замечает Лепехин, такая практика позволяет тюремщикам вымогать у осужденных деньги и ценности за отправку в «хорошую» колонию. И она очевидно противоречит правовым позициям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который выступает за новые подходы к социализации заключенных и гуманизации отбывания уголовного наказания.

Получить комментарии ФСИН не удалось.

Адвокат Михаил Трепашкин говорит, что осужденных по делам, имеющим политическую подоплеку, всегда отправляют куда-нибудь подальше: там проще вести оперативную разработку, да и в случае каких-то конфликтов правозащитники не быстро доберутся. Классический пример – дело Ильдара Дадина, которого можно было отправить в исправительное учреждение Брянской, Тульской или Калужской области, но его почему-то отправили аж в Карелию. Обычно во ФСИН это объясняют отсутствием мест, хотя если начать их проверять, то окажется, что места всегда есть. Трепашкин вспоминает, что в свое время подобная практика породила достаточно большое количество жалоб в различные международные инстанции – от ЕСПЧ до Совета ООН по правам человека. Именно после этого в действующей редакции Уголовно-исполнительного кодекса появилась оговорка, позволяющая ФСИН самостоятельно принимать решение об этапировании заключенных по отдельным категориям дел, вспоминает адвокат.