Минфин предлагает усложнить переходы между НПФ – иначе люди теряют доход

Минфин придумал, как минимизировать потери инвестиционного дохода при досрочном переводе гражданами пенсионных накоплений из одного НПФ в другой или из НПФ в Пенсионный фонд (ПФР): ужесточить процедуру и изменить правила перевода. Сейчас для этого нужно подать заявление в ПФР. При этом сохранение инвестиционного дохода при переводе накоплений законом гарантируется, только если гражданин меняет фонд не чаще одного раза в пять лет. Граждане о таком нюансе зачастую не знают, считают в Минфине, который направил в правительство проект поправок в законодательство (есть у «Ведомостей»).

Людям, которые хотят перевести накопления к другому страховщику, Минфин предлагает обращаться непосредственно в «свой» фонд – тот, где находятся их накопления на данный момент, причем обращаться дважды. Сначала – с запросом об условиях перевода, и в ответ НПФ должен проинформировать о возможных потерях. И только потом – с заявлением о переводе накоплений, которое НПФ должен передать в ПФР. Для связи с фондом предусмотрено несколько способов (лично, по почте, через МФЦ, через уполномоченных представителей, личный кабинет на сайте фонда); фонды должны будут обеспечить свое представительство в каждом регионе. За необоснованный отказ НПФ перевести средства предполагается штраф в 300 000–500 000 руб. Перечень причин для отказа ограничен: нарушение формы, срока, порядка подачи заявления гражданином или невозможность установить его личность.

Минэкономразвития, ПФР, ЦБ, обе ассоциации НПФ предложения Минфина в целом поддержали, следует из протокола заседания межведомственной рабочей группы (копия есть у «Ведомостей»). ЦБ предложил несколько упростить процедуру для гражданина: пусть он обращается один раз сразу с заявлением, но подождет 60 дней, в течение которых НПФ его проинформирует о возможных потерях и может попытаться от перехода отговорить. ПФР предлагает, чтобы нарушителей штрафовал ЦБ.

Против изменений выступил Минтруд. Рассмотрение заявления о переводе накоплений – это госуслуга, оказываемая ПФР, его подмена коммерческой организацией затруднит или сделает невозможным переход гражданина из НПФ в другой НПФ или ПФР, пишет Минфину замминистра труда Алексей Черкасов (копия письма есть у «Ведомостей», представитель Минтруда подтвердил его достоверность). Граждане будут фактически привязаны к фондам, а убежденность фондов в сохранении своих клиентов может спровоцировать рискованные вложения накоплений и угрожать их сохранности, беспокоится Минтруд.

Минфин с комментариями Минтруда знаком, разногласия есть, но министерство их не комментирует, правительство свою точку зрения еще не высказало, говорит замминистра Алексей Моисеев. Возможно, законопроект не идеален, признает он: «Но надо что-то делать с текущей ситуацией – она неправильная». Проблема в том, что после введения пятилетних периодов граждане, по незнанию переходя из фонда в фонд, потом обнаруживают, что потеряли инвестиционный доход, тем более что перейти благодаря агентам очень просто – достаточно заполнить анкету, говорит Моисеев: «По 10 млн переходов каждый год, примерно половина недействительна из-за неправильно оформленных документов». Вторая проблема – пенсионные фонды вынуждены держать большое количество средств наличными, так как не знают до февраля, сколько человек по итогам предыдущего года решили перейти в другой фонд, продолжает Моисеев: «Такая ситуация абсолютно абсурдна».

Предложения Минфина уже внесены в Госдуму депутатом Николаем Гончаром. При этом, указывает Минтруд, поправками исключена обязанность НПФ обеспечивать сохранность пенсионных накоплений – вместо нее появилась норма об ответственности за нарушение порядка перевода средств из фонда в фонд. Это досадная техническая ошибка, говорит Моисеев: «Прохождение закона с такой поправкой абсолютно недопустимо. Но меня все уверили, что пункт [об обязанности обеспечивать сохранность пенсионных накоплений] будет восстановлен». Гончар подтвердил, что при рассмотрении на комитете поправит законопроект.

Параллельно поправки в закон об НПФ внес сенатор Николай Журавлев: он предлагает, чтобы об уходе клиента фонду сообщал тот НПФ, в который человек собрался перейти, а текущий страховщик, в свою очередь, информировал гражданина о рисках. Для этого вводится «период охлаждения» в 60 дней, в течение которых новый договор может быть расторгнут. Журавлев также возражает против поправок Минфина, следует из его письма Моисееву, одно из возражений – потребуется принять шесть нормативных актов ПФР и три акта ЦБ, переходы будут заблокированы на неопределенный срок. При этом поправки не касаются перевода накоплений из ПФР (размещены в ВЭБе и частных УК) в НПФ, т. е. НПФ просто «вынесут» все оставшиеся в ВЭБе накопления, отмечает руководитель научно-образовательного Центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения МГЮА Юрий Воронин. Проект Минфина – это фактический запрет на переход из НПФ в НПФ, считает он: «ПФР к ситуации перехода нейтрален, но именно ПФР и лишают права непосредственного приема заявления у граждан».

В случае принятия поправок все необходимые акты будут приняты к 1 января 2017 г. – предполагаемой дате вступления новых правил в силу, уверен Моисеев. С тем, что ухудшается положение ВЭБа, он не согласен: «В принципе, и сейчас забрать деньги из ВЭБа очень просто» (см. врез).

Отток, возможно, увеличится, но вряд ли сильно, стимула переходить у людей сейчас нет – самой системе накоплений предстоят коренные изменения, рассуждает директор департамента ВЭБа Александр Попов. Частным УК тоже «не страшно», считает гендиректор УК «Капитал» Вадим Сосков: сейчас 34 УК управляют около 36 млрд руб. накоплений, рекламной кампании нет уже лет 12 и УК выбирают в основном сознательно.

В 2015 г. при досрочных переходах граждане потеряли до 14% от суммы счета, за 2015–2016 гг. потери могут составить 20–25%, подсчитал председатель совета директоров НПФ «Европейский» Евгений Якушев: «А если человек получит справку – глупостей уже не сделает». Минтруд, опасающийся конфликта интересов, теоретически прав: насыщение рынка и первичное распределение завершены, но это не НПФ, а государство придумало такие правила игры, а заявления о том, что НПФ будут «привязывать» граждан, – это циничная интерпретация, говорит Якушев. Как информировать граждан о рисках досрочной смены страховщика, при введении системы гарантирования не продумали, в качестве альтернативы предложению Минфина можно обязать это делать ПФР или отменить норму о возможной потере доходности при досрочном переходе, рассуждает он.