Греф предложил ужесточить законопроект об электронной подписи
Его требованиям мало кто будет соответствовать, опасаются участники рынка
Президент Сбербанка Герман Греф предложил зампреду правительства Максиму Акимову наложить дополнительные ограничения на организации, выдающие электронные подписи. Письмо с этими предложениями Греф послал Акимову в конце ноября, «Ведомости» ознакомились с копией письма. В Сбербанке подтвердили подлинность документа. Представитель Максима Акимова сообщил, что письмо находится на рассмотрении.
Законопроект об электронной подписи принят Госдумой в первом чтении 7 ноября. Он наделяет Федеральную налоговую службу (ФНС) правом выдавать усиленную квалифицированную электронную подпись (КЭП) юридическим лицам, а также разрешает привлекать уполномоченные организации для идентификации, генерации и хранения КЭП. Греф предложил три критерия для отбора таких организаций: они должны иметь филиалы или представительства не менее чем в семи восьмых субъектов в России, иметь чистые активы в размере более 500 млрд руб. и осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с ФЗ-115 («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Эти дополнения согласованы с ФНС России, пишет Греф.
ФНС не ответила на запрос «Ведомостей».
КЭП создается с помощью алгоритмов шифрования, сертифицированных ФСБ. Она позволяет юридическим и физическим лицам (т. е. индивидуальным предпринимателям) обмениваться юридически значимыми документами в электронном виде. Сейчас выдавать КЭП имеют право аккредитованные Минкомсвязи удостоверяющие центры (УЦ), их около 500 в стране. По официальным данным УЦ, большая часть (95%) КЭП выдается юрлицам, остальное – физлицам.
Поправками предусмотрено, что аккредитованные удостоверяющие центры выдают КЭП только физлицам. КЭП юрлицам и ИП будут выдаваться исключительно УЦ ФНС России.
Летом против законопроекта, который наделял ФНС монопольным правом выдавать усиленную КЭП юрлицам, резко выступал крупный бизнес, в том числе ритейлеры, сотовые операторы, банки. Сбербанк также был среди критиков. По словам собеседника «Ведомостей», участвовавшего в обсуждении проекта, Сбербанк больше не выступает против текущей версии законопроекта, так как в ней предложено привлекать некие уполномоченные организации к деятельности ФНС. Это позволяет «минимизировать существенную часть рисков, которые присущи редакции законопроекта в первом чтении», говорит собеседник.
Участники рынка увидели в предложениях Грефа угрозу рынку выдачи сертификатов электронных подписей. В текущей версии поправок в законопроект, которые подготовило Минкомсвязи к второму чтению, говорится, что гендиректора могут использовать только квалифицированные сертификаты, выданные УЦ ФНС и доверенными УЦ, но требования к доверенным УЦ не были нигде описаны, рассказывает координатор технологического направления ECR (ассоциация поставщиков и ритейлеров) Елена Ткаченко. «В письме Сбербанка они впервые сформулированы. Им будут соответствовать две-три компании на рынке. Скорее всего, большинство аккредитованных УЦ, в том числе корпоративные УЦ, в которые бизнес вложил немалые средства, выдавать сертификаты гендиректорам не смогут», – сетует она.
«Развитию рынка электронного документооборота это не поможет. В итоге при таком предлагаемом сценарии останутся один или два известных участника финансового рынка, являющихся организациями с госучастием. Конкуренции не будет. Это негативно отразится на развитии ИТ-отрасли», – недоволен президент РОСЭУ Юрий Малинин.
По требованиям Грефа это должен быть банк с большим количеством филиалов и большими активами, говорит представитель банка «Тинькофф». «У нас, например, нет филиалов, мы под эти требования не подходим. Хотя у нас есть собственная инфраструктура подписи (это сотрудники, лицензионное программное обеспечение и др.). Мы видим риски в такого рода инициативе: она может монополизировать рынок удостоверяющих центров и привести к ухудшению конкуренции на рынке. Эти поправки заставят всех игроков обращаться к Сбербанку. В итоге ключевая инфраструктура будет развиваться одним игроком. К тому же это технически сложная история: нет гарантий, что не будут возникать технические накладки, все будет работать без сбоев, особенно если речь будет идти об интересах конкурирующих игроков», – заключает он.