«В контакте» заплатит рекордную компенсацию за песни Григория Лепса

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал социальную сеть «В контакте» выплатить студии «Никитин медиа диджитал контент» 750 000 руб. за нарушение прав на 10 песен Григория Лепса, рассказал «Ведомостям» старший партнер юридической компании «Катков и партнеры» Павел Катков, представлявший интересы студии в суде. 75 000 руб. за одну фонограмму – это рекордный размер компенсации, раньше максимальная сумма достигала, по его словам, 50 000 руб. – в деле «Гала рекордз» против той же «В контакте».

В тот же день суд рассмотрел и другое дело против «В контакте» – иск студии «Союз» о нарушении прав на песни групп «Ария», «Король и шут» и «Руки вверх». Студия «Союз» с 2013 г. добивалась выплаты компенсации в 4,6 млн руб., но в итоге суд снизил ее размер.

По делу «Никитин медиа» суд оставил компенсацию на прежнем уровне, а по делу «Союза» снизил ее размер до 10 000 руб. за трек, говорит Катков. В обоих случаях суд не поддержал решение предыдущей инстанции, обязавшей «В контакте» впредь удалять спорные треки из социальной сети. «Но мы и так добились результата – «В контакте» удалила файлы с пиратскими треками, под угрозой суда и иска, «в ручном режиме», ограничивает их повторную загрузку, а правообладатель получит компенсацию за нарушение его прав», – радуется Катков. Кроме того, сам факт взыскания денег, даже небольшой суммы, говорит о том, что суд считает «В контакте» виновной в нарушении прав на интеллектуальную собственность, а это важно для дальнейшей судебной практики по аналогичным делам. С невиновных компенсацию не взыскивают, резюмирует он.

В результате разбирательств по искам компаний «Союз» и «Никитин медиа диджитал контент» было установлено, что «В контакте» является добросовестным информационным посредником, возражает представитель социальной сети Георгий Лобушкин. Суд, по его словам, удостоверился в эффективности работы «В контакте» с обращениями правообладателей и полностью отклонил все нематериальные требования истцов, связанные с удалением контента. Изначальные материальные требования были удовлетворены лишь частично – так, по иску компании «Союз» они были снижены судом в 7,5 раза, замечает Лобушкин. При этом наличие у «В контакте» эффективных технологий по удалению спорного контента было подтверждено судом, говорит он.

Человек, присутствовавший на заседании, сказал, что судья не называл «В контакте» добросовестным посредником и вообще не упоминал о технологиях по удалению контента. Судья лишь зачитал решение по компенсации и отказ в удовлетворении нематериальных требований, рассказывает он.

Будет ли «В контакте» и дальше отстаивать свою позицию в суде, Лобушкин не говорит. По его словам, чтобы принять решение, компании необходимо изучить мотивировочную часть решения суда.

«Никитин медиа диджитал контент» судится с «В контакте» с конца 2013 г. Тогда студия обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием взыскать компенсацию за нарушение прав на песни Лепса. В феврале 2014 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга отказал студии во взыскании компенсации: суд признал «В контакте» информационным посредником, который не может отвечать за загрузку пользователями пиратского контента. Позже суд по интеллектуальным правам, который выступал в качестве кассационной инстанции, вернул дело в арбитражный суд, отменив решение двух инстанций. В результате нового рассмотрения суд в первой инстанции обязал удалить принадлежащие «Никитин медиа диджитал контенту» композиции и взыскать компенсацию.

В конце сентября Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил статус «В контакте» как добросовестного информационного посредника. Музыкальные мейджоры Universal Music и Warner Music требовали, чтобы социальная сеть удалила треки десяти исполнителей и выплатила 36 млн руб. Суд отказал истцам в компенсации и удалении контента, но обязал «В контакте» использовать систему, которая предотвращает загрузку пиратских файлов.

«В мотивировочной части решений суд установил статус «В контакте» как добросовестного информационного посредника, который не занимается продажей фонограмм и не получает от этого прибыли, констатировал наличие превентивных мер в целях защиты прав правообладателей, а также подтвердил наличие и фактическую работу технологии цифрового отпечатка», – говорит Лобушкин.