Дело владельца Chronopay передано в суд

По данным Генпрокуратуры, в начале июля 2010 г. Врублевский решил добиться разрыва контракта между «Аэрофлотом» и конкурирующей с Chronopay процессинговой системой Assist, которая обслуживала сервис продажи электронных авиабилетов, и через Пермякова договорился с Артимовичами об организации DDoS-атаки на сайт авиаперевозчика. Из-за атаки сервис заказа билетов «Аэрофлота» был на несколько дней заблокирован, после чего авиакомпания расторгла договор с Assist. Эксперты оценивали недополученную прибыль «Аэрофлота» в $1 млн за каждый день простоя сайта, Лефортовский суд снизил ущерб до 1 млн руб. за все время атаки. Но в утвержденном Генпрокуратурой обвинительном заключении говорится, что Assist понесла ущерб более чем на 15 млн руб., а «Аэрофлот» – более чем на 146 млн руб.

Гендиректора Chronopay Павла Врублевского, его подчиненного Максима Пермякова, а также непосредственных исполнителей DDoS-атаки Игоря и Дмитрия Артимовичей будут судить по статьям УК 272 (неправомерный доступ к компьютерной информации) и 273 (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ), сообщила Генпрокуратура. Сейчас максимальное наказание по обеим статьям – до четырех лет лишения свободы (до внесения изменений в УК в 2011 г. максимальное наказание составляло семь лет).

В июне 2011 г. Врублевский был арестован в качестве обвиняемого, а через полгода выпущен под подписку о невыезде. Находясь в тюрьме, он сознался в организации DDoS-атаки. Теперь, если защита Врублевского подаст соответствующее ходатайство, суд обязан будет смягчить наказание – в случае добровольного признания вины оно не должно превышать 2/3 от максимального, напоминает адвокат юридической фирмы «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктория Бурковская. Причем шесть месяцев, уже проведенных Врублевским в заключении, должны быть зачтены.

Адвокат Врублевского – первый зампред президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» Людмила Айвар сомневается, что признание было добровольным. Следователь ФСБ, который вел дело, собирал доказательства с большим количеством нарушений, уверена она, и защита Врублевского даже направила в Следственный комитет заявление о возбуждении уголовного дела в отношении этого сотрудника. Если комитет ответит отказом, Айвар обещает его обжаловать.

Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение на основании той редакции УК, которая больше не действует, считает сам Врублевский. В декабре 2011 г. в УК были внесены изменения и блокировка ЭВМ (или сети из нескольких ЭВМ), в которой его обвиняли, перестала считаться уголовным преступлением, уверен он. У новой редакции статьи 272 изменилась формулировка, подтверждает адвокат коллегии «Клишин и партнеры» Дмитрий Васильченко: раньше наказание полагалось за «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации <...> если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети», а теперь – только за «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации», если это повлекло ее «уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование». Но обвинение может трактовать DDoS-атаку и как блокирование информации, считает Васильченко, а уголовная ответственность за действия, ставшие его причиной, осталась.