Дело основателя Chronopay передано в суд
Павел Врублевский и организованная им группа обвиняются в преступлениях, связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации и распространением вредоносных программ
Генпрокуратура направила в Тушинский суд Москвы уголовное дело в отношении основного владельца платежной системы Chronopay Павла Врублевского, который обвиняется в организации хакерской атаки на сайт "Аэрофлота", сообщила "Интерфаксу" официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева. Следствие вело ФСБ, а обвинительное заключение утверждено заместителем генерального прокурора Виктором Гринем.
В июле 2010 г. Врублевский "через Пермякова" поставил братьям Артимовичам задачу атаковать сайт "Аэрофлота" по продаже билетов с помощью ботнета – сети зараженных компьютеров, предложив им за это "более $20 000", утверждает представитель Генпрокуратуры. В период с 15 по 24 июля Артимовичи, находясь в московской съемной квартире и действуя со своего ноутбука, совершили DDoS-атаку на "Ассист", что на несколько дней заблокировало работу системы оплаты электронных билетов на сайте "Аэрофлота". В результате авиаперевозчик расторг контракт с "Ассистом" и заключил новый с Альфа-банком.
Помимо Врублевского, в деле еще трое обвиняемых – Максим Пермяков и братья Игорь и Дмитрий Артимовичи. Все четверо обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных статьями УК о неправомерном доступе к компьютерной информации, причинившем крупный ущерб, и о создании, использовании и распространении вредоносных компьютерных программ. Сейчас максимальное наказание по обеим статьям – до четырех лет лишения свободы. Оно было смягчено как раз в 2011 г.: до этого осужденные по этим статьям рисковали провести в тюрьме до семи лет.
По словам Гридневой, следователи установили, что Врублевский, будучи гендиректором ЗАО "Хронопэй", в начале июля 2010 г. решил предпринять меры для разрыва контракта о поддержке сервиса продажи электронных авиабилетов, заключенного "Аэрофлотом" с конкурентом Chronopay – процессинговой системой "Ассист". "Для этого он (Врублевский. – "Ведомости") в Москве создал организованную группу, куда, помимо него, вошли подчиненный ему ведущий специалист службы информационной безопасности Максим Пермяков, а также братья Артимовичи, занимавшиеся оказанием хакерских услуг", – приводит "Интерфакс" слова Гридневой.
"Аэрофлот" — основной клиент "Ассистм", и решение авиакомпании сменить партнера может нанести "Ассисту" финансовые и имиджевые потери, сокрушался тогда Врублевский, комментируя "Ведомостям" информацию о расторжении контракта с конкурентом. Сразу после атаки эксперты оценивали недополученную прибыль "Аэрофлота" в $1 млн за каждый день простоя, Лефортовский суд впоследствии снизил ущерб до 1 млн руб. за все время атаки. Но, по расчетам Генпрокуратуры, участники той истории понесли все-таки более крупный ущерб: "Ассист" - более чем на 15 млн руб.,"Аэрофлот" – более чем на 146 млн руб.
О том, что за атакой стоял сам Врублевский, заявил Артимович, арестованный по делу о DDoS-атаке на сайт "Аэрофлота". А в конце октября 2011 г. Врублевский признал вину и сам – уже после того, как был арестован в качестве подозреваемого в июне 2011 г. Правда, через полгода после ареста Врублевского выпустили из тюрьмы: следователь, ведущий дело, принял решение об освобождении его под подписку о невыезде. Если защита Врублевского ходатайствует о смягчении наказания, суд обязан будет удовлетворить эту просьбу, принимая во внимание добровольное признание вины, говорит адвокат юридической фирмы "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Виктория Бурковская: в таких случаях по закону наказание не должно превышать 2/3 от максимального. Причем шесть месяцев, уже проведенных Врублевским в заключении, должны быть зачтены.
Представляющая интересы Врублевского первый заместитель председателя президиума коллегии адвокатов "Трунов, Айвар и партнеры" Людмила Айвар подтверждает, что признание Врублевского имело место, но у нее есть "большие сомнения, что оно было добровольным". Защита Врублевского направила в Следственный комитет заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ФСБ, который расследовал дело, обращает внимание Айвар: она уверена, что доказательства собирались с большим количеством нарушений, и по большому счету в уголовном деле нет ни одного настоящего доказательства вины ее подзащитного. Ответа от Следственного комитета пока нет, но, если он выпустит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Айвар обещает его обжаловать.