Генпрокуратура затребовала девять лет строгого режима инспектору Ростехнадзора
Суд 11 марта огласит приговор Сергею Куликову
Генпрокуратура запросила для бывшего инспектора центрального управления Ростехнадзора Сергея Куликова наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 6 млн руб. Кроме того, гособвинитель просит запретить ему в течение 10 лет занимать должности в государственных учреждениях, рассказал «Ведомостям» представитель Басманного районного суда Москвы. Судья Елена Ленская огласит приговор 11 марта.
Куликов был задержан и арестован в декабре 2021 г., а в январе 2023 г. бывший инспектор впервые был осужден на шесть лет колонии. Тогда суд признал его виновным в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса; УК), но позднее Мосгорсуд отменил этот приговор и отправил дело на новое рассмотрение из-за допущенных процессуальных нарушений в ходе процесса.
В конце сентября 2023 г. судья Ленская приступила к делу снова. Для повторного рассмотрения уголовного дела суду хватило восьми заседаний, следует из картотеки. Расследованием дела занимался отдел по особо важным делам центрального аппарата Следственного комитета России.
По версии следствия, Куликов получил взятку в размере 1,3 млн руб. от руководства ФКП «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России»» (ГБИП) за согласование проекта испытательного комплекса. Сам Куликов не отрицает этого факта, но он и его защита настаивают на неверной квалификации обвинения.
Адвокат Александр Зинуров в беседе с «Ведомостями» пояснил, что Куликову было передано 800 000 руб., что говорит о другом размере ущерба – крупном, а не особо крупном. «Мы настаиваем, что в его действиях нет признаков, предусматривающих ст. 290 УК», – сказал адвокат. Куликову, считает защитник, стоило инкриминировать покушение на мошенничество в крупном размере (ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК).
По словам Зинурова, в ходе процесса свидетель подтвердил, что деньги передавались не за конкретные действия Куликова, а за выдачу положительного заключения в целом. «В силу того что наш доверитель в одностороннем порядке выдать такое [разрешение] не может, поскольку оно выдается комиссионно, – это еще раз подтверждает, что в действиях Куликова можно квалифицировать мошенничество, а не взятку», – заключил Зинуров.