Пакет проектов об ответственности за треш-стримы прошел первое чтение

Госдума приняла в первом чтении два законопроекта о наказании за треш-стримы, вносящие изменения в Уголовный кодекс (УК) и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). «Треш-стримы – это публичная демонстрация и распространение, в том числе в СМИ и интернете, материалов с изображением противоправных действий, которые совершаются с особой жестокостью, а также их последствий», – пояснила первый зампред комитета по госстроительству и законодательству Ирина Панькина («Единая Россия»).

Авторы поправок в УК (ч. 1 ст. 63, обстоятельства, отягчающие наказание) предлагают сделать публичную демонстрацию совершения преступления отягчающим обстоятельством. Под демонстрацию в треш-стримах подводят 10 составов УК: среди них угроза убийством и убийство, умышленное причинение вреда здоровью разной степени тяжести, истязание, похищение и т. д.

Поправки в КоАП (ст. 13.15, злоупотребление свободой массовой информации) предусматривают штрафы для граждан до 600 000 руб., для должностных лиц – до 700 000 руб. за распространение в интернете сцен с изображением особо жестоких противоправных деяний, их последствий, призывов к их совершению. Действия поправок не будут распространяться на произведения науки, литературы и другой контент, используемый в медицинских или образовательных целях.

Интернет стал «рассадником» общедоступных трансляций, на которых, по словам председателя думского комитета по молодежной политике Артема Метелева («Единая Россия»), «опасные и психологически больные» блогеры издеваются над животными и людьми, а существующие законодательные нормы «не покрывают все новые изощрения». В качестве примера он привел стрим блогера под псевдонимом Mellstroy (Андрей Бурим), который в 2020 г. разбил девушке лицо в прямом эфире, а за каждый новый удар поступали деньги.

Третий проект, который вносит изменения в законы об информации и о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, рассмотрят в ближайшие дни, заявил Метелев. Первый зампред комитета по охране здоровья Алексей Куринный (КПРФ) поинтересовался, будут ли считаться обычные видеозаписи на телефон на фронте треш-стримами.

Формально они могут попадать под действие статьи, считает он: «По идее распространять материалы из зоны специальной военной операции <...> могут только СМИ, исходя из законопроекта». Метелев подчеркнул, что работа военных корреспондентов (которые в большинстве своем являются блогерами, а не аккредитованными сотрудниками СМИ) таковыми считаться не будет, как и материалы, снятые без корыстных мотивов, в частности для привлечения внимании полиции. Более подробные критерии треш-стримов будут установлены в подзаконных актах, добавил он.

Зампред комитета по строительству и ЖКХ Александр Аксененко («Справедливая Россия») обратил внимание на размытость термина «треш-стрим», под который может попасть «что угодно». Панькина пояснила, что ко второму чтению формулировка будет скорректирована. Однопартиец Аксененко Олег Нилов увидел проблему в англицизме и предложил переименовать треш-стримы в «помоечный эфир» или «грязные, садистские видео».

Ответственность для треш-стримеров наступает постфактум за конкретные действия, совершенные во время стрима, например причинение вреда здоровью, поэтому вводить новые статьи в УК нет необходимости, считает адвокат КА Pen & Paper Алена Гришкова. Добровольность же участия лиц в треш-стримах не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку это не снижает уровень общественной опасности совершаемых жестокостей, транслируемых в сети интернет, пояснила она «Ведомостям».

Потерпевшей стороной считаются конкретные лица, в отношении которых совершаются противоправные действия, связанные с жестокостью и издевательствами, а также общество в целом, добавила Гришкова. Связно это с тем, что «совершение противоправных действий с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или [интернете] значительно повышает общественную опасность этих деяний, поскольку посягает не только на жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинства конкретных лиц, но также на общественную безопасность и общественный порядок, вводя данное преступное поведение в ранг допустимого и возможного для неограниченного круга лиц», заключила она.