ВС обязал учитывать «ковидный мораторий» при взыскании долгов за ЖКУ

Верховный суд (ВС) России рассмотрел спор управляющей компании (УК) «Урал» и жителей Оренбурга о взыскании долга по содержанию жилого помещения. УК начисляла пени по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в период действия правительственного моратория во время пандемии коронавируса. Суд пришел к выводу, что за этот период неустойка не должна начисляться, следует из определения ВС.

По состоянию на 20 августа 2021 г. у жильцов одного из многоквартирных домов в Оренбурге образовался долг перед УК в размере 206 243 руб. за содержание жилого помещения. УК обратилась в суд, чтобы взыскать задолженность. Жильцы заявили, что часть долга они уже выплатили, а также попросили применить «ковидный мораторий». Дело рассмотрел ВС.

Суд первой инстанции исходил из того, что жильцы не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следует из определения ВС. Из-за этого образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. Размер долга же суд определил, исходя из расчетов, представленных истцом, признав их арифметически верными.

Апелляционная инстанция отменила предыдущее решение, уменьшив размер задолженности. Суд указал, что ранее с жильцов взыскали часть долга (53 306 руб.) в рамках принудительного исполнения на основании приказа мирового судьи. Жители дома попросили применить к их долгу «ковидный мораторий» на начисление пеней, но суд с этим не согласился. В этой ситуации мораторий не может быть применен, так как спор жильцов и УК разрешался по окончании действия моратория, т. е. после пандемии коронавируса. С этими выводами согласился кассационный суд.

Верховный суд пояснил, что мораторий действовал с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. независимо от расчетного периода оказания коммунальных услуг, по оплате которых допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г. ВС, проанализировав расчет размеров пеней, который предоставил истец, пришел к выводу, что жителям начислялись пени на сумму задолженности по оплате ЖКУ в период действия моратория. ВС, напротив, заключил, что неустойка подлежит начислению за весь период просрочки, кроме периода действия моратория. Нижестоящие суды не учли этого, обращает внимание ВС. Помимо этого апелляционный суд, уменьшая сумму долга, не привел никаких расчетов, в связи с чем не представляется возможным из определения и материалов дела установить размер неустойки и период ее начисления, который учитывался судом.

Допущенные судами нарушения ВС счел существенными, в связи с чем дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Специализирующийся на теме жилья и ЖКХ юрист Роман Иванов считает решение суда справедливым, поскольку УК неправомерно начисляла пени жителям многоквартирного дома в Оренбурге. Впрочем, по его словам, в столице подобных нарушений было зафиксировано мало.

Председатель коллегии адвокатов Москвы «Адвокатъ» Андрей Мисаров отметил, что статистическая информация о действиях управляющих компаний по начислению в период действия «ковидного моратория» неустойки отсутствует. Вместе с тем, по словам юриста, судебная практика показывает, что управляющие компании весьма часто не только начисляли, но и пытались взыскать в судебном порядке с плательщиков коммунальных платежей неустойку, в том числе за период приостановления ее начисления и взыскания. «Судебные решения, на основании которых суды взыскали с ответчика необоснованную сумму неустойки, не отвечают основополагающим принципам российского права – законности и обоснованности», – указал Мисаров.

В период действия моратория УК не часто начисляли пени за просрочку оплаты ЖКУ, сказала «Ведомостям» зампред комитета Госдумы по ЖКХ Светлана Разворотнева. При этом, по ее словам, «неразбериха» началась после окончания его действия, так как в постановлении правительства не было достаточно четко прописано, предполагается полное освобождение от пеней и штрафов или только отсрочка, пояснила она. Решение же ВС может повлечь за собой волну перерасчетов ранее выданных платежных квитанций за ЖКУ, предположила Разворотнева.

В данном случае ВС зафиксировал прямое несоответствие судебных актов нижестоящий инстанций положениям постановления правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424, считает старший партнёр МКА «ЮрСити» Виталий Шакин. Адвокат подчеркнул, что смысл решения ВС заключается в том, что неправомерно начислять и взыскивать пени за тот период, когда законом прямо был установлен мораторий. «И такой вывод не зависит от того, когда возник основной долг. Из периода начисления пени, взыскиваемой с должника, следует исключить период моратория. До этого – можно взыскивать, после – тоже можно. В период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. – нельзя», – заключил эксперт.

«Ведомости» направили запрос в Минстрой и Росстат.