Признавать материалы экстремистскими смогут только высшие судебные инстанции регионов

Рассмотрение административных дел о признании материалов религиозного характера экстремистскими будет проходить при обязательном участии представителей централизованной религиозной организации и экспертов. Поменяется и подсудность таких дел: если сейчас дела о признании материалов экстремистскими рассматривают районные суды, то теперь их будут рассматривать сразу верховные суды субъектов Федерации. Соответствующий законопроект и предлагаемые к нему поправки ко второму чтению 27 ноября одобрил комитет Госдумы по госстроительству.

Документ был внесен в Думу парламентом Чечни 27 января 2023 г. и принят в первом чтении 21 июня. В пояснительной записке говорится, что «нередко информационные материалы, признаваемые экстремистскими, являются материалами народного, исторического, культурного и религиозного достояния, что приводит к общественному резонансу и массовым возмущениям».

Одобренные профильным комитетом поправки подготовили Верховный суд и депутат Николай Брыкин («Единая Россия»), и они касаются ст. 265.8 Кодекса административного судопроизводства (особенности подготовки административного дела о признании информационных материалов экстремистскими к судебному разбирательству). При подготовке такого административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. Теперь же предлагается конкретизировать круг лиц, которые будут привлекаться в качестве ответчиков: правообладатели, издатели, авторы произведений или перевода соответствующих материалов и другие люди, чьи действия послужили поводом для подачи административного иска.

Появится норма о том, что если речь идет о признании экстремистским издания религиозного характера, то «суд также вызывает в качестве специалиста представителя централизованной религиозной организации, иного специалиста по соответствующей религии».

Ко второму чтению в законопроекте появится и норма в ст. 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» о том, что информационные материалы признаются экстремистскими верховным судом региона по месту обнаружения материала или по адресу организации, которая осуществляет их производство.

Член комитета Госдумы по госстроительству Юрий Синельщиков (КПРФ) сказал, что не поддержал поправки, поскольку суд должен сам решать, привлекать ли экспертов. Не согласен он и с порядком передачи дел сразу на уровень региональных судов: «Вышестоящие суды должны в случае нарушений, которые были у районных судов, указывать на ошибки».

В законопроекте нет критериев, по которым будет выбираться эксперт, – это может привести к тому, что вместо объективного анализа будет транслироваться позиция обвинения, отмечает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант. Такие же доводы приводит и исследователь проблем, связанных с применением законодательства об экстремизме, Мария Кравченко: «Важно учитывать, к какому течению принадлежат привлекаемые религиозные деятели и не считают ли течение, к которому относится оцениваемая литература, ложным или конкурирующим».

По ее словам, сейчас в федеральном списке экстремистских материалов много авторитетных религиозных текстов, прежде всего исламских. Например, сборники хадисов. Причина – качество экспертизы, к которой обычно привлекают лингвистов, которые не оценивают религиозный контекст. Она напоминает, что из-за качества экспертизы пришлось принять закон (вступил в силу в 2015 г.), который запрещает признавать экстремистскими священные тексты мировых религий.

Кравченко считает, что при изменении подсудности к рассмотрению дел о запрете экстремистских материалов будут подходить ответственнее. Заметно снизило рост запретов текстов и то, что был ограничен круг истцов прокуратурой регионального уровня, добавляет она. Что же касается привлечения к рассмотрению дел о признании материалов экстремистскими правообладателей, издателей, авторов или переводчиков, то сама идея здравая, но непонятно, будут ли на них возложены судебные расходы, в случае когда суд выносит решение о запрете, отмечает Кравченко.