Борис Титов недоволен отказом ФАС заменять штрафы предупреждениями
Бизнес-омбудсмен полагает, что позиция антимонопольной службы не соответствует законодательству
Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к генеральному прокурору России Игорю Краснову с просьбой проверить на соответствие законодательству позицию Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении порядка замены административного штрафа на предупреждение. «Ведомости» ознакомились с текстом обращения.
Порядок замены штрафа предупреждением закреплен в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП.
Титов в письме указывает, что краеугольным камнем в практике применения этой нормы антимонопольными органами оказалась формулировка о правонарушении, «выявленном [впервые] в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Именно при таком стечении обстоятельств должны применять предупреждение, следует из КоАП. Но, отмечает Титов, территориальные органы ФАС, ссылаясь на письмо службы, якобы отказывают в замене штрафа на предупреждение, если дело об административном правонарушении было возбуждено на основании решения о нарушении законодательства о рекламе.
Бизнес-омбудсмен полагает, что ФАС трактует норму закона неправильно. «Условием [замены штрафа на предупреждение] выступает отсутствие «причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба», – отмечает он в письме.
Что такое КНД
Государственным контролем (надзором), муниципальным контролем является деятельность контрольных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований. Субъекты государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляют свои полномочия посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Кроме того, говорится в обращении Титова, Верховный суд в августе 2019 г. определил, что по смыслу ст. 4.1 КоАП процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. «И регуляторная гильотина, и реформа контрольно-надзорной деятельности проводились для того, чтобы снизить административное давление на всех направлениях», – заявил «Ведомостям» Титов.
По его словам, назначение предупреждения при первичном нарушении, не причинившем ущерб, отвечает как раз этой цели – вне зависимости от того, в рамках каких действий нарушение было выявлено. «Надеюсь, прокуратура расставит все по местам», – заключил он.
Управляющий партнер «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры» адвокат Сергей Узденский заявил «Ведомостям», что практика по делам данной категории неоднородна. «Органы ФАС полагают, что их деятельность, связанная с контролем соблюдения законодательства о рекламе, не относится к государственному контролю по смыслу указанного закона, а значит, и замена штрафа на предупреждение в данном случае не предусмотрена», – объяснил юрист.
Применение нормы действительно осложнено на законодательном уровне, а расширение практики замены отвечало бы интересам бизнеса, согласен управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. «ФАС – это орган исполнительной власти, который осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами закона, и если закон устанавливает ограничения на применения той или иной нормы, ФАС не может эти ограничения игнорировать», – рассуждает юрист.
Важно понимать, что законы могут быть подвержены интерпретации, говорит управляющий партнер Key Consulting Group Анастасия Зыкова. Она считает, что включение определенного условия в правовую норму переводит данное условие из разряда факультативных в обязательные. Следуя буквальному восприятию статьи 4.1.1 КоАП, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение исключительно при условии, что правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
«Ведомости» направили запрос в ФАС.