Верховный суд проигнорировал Конституционный

Верховный суд (ВС) России отказался пересматривать дело экоактивистки из Казани Ирины Никифоровой, несмотря на позицию Конституционного суда (КС), который в мае 2021 г. признал используемые в ее деле нормы неконституционными. Об этом говорится в постановлении ВС. В марте 2020 г. Никифорову привлекли к ответственности за организацию серии одиночных пикетов против строительства мусоросжигательного завода неподалеку от Казани по ч. 2 ст. 20.2 КоАП (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления).

Тогда она поочередно в разные дни с другими протестующими на протяжении месяца выходила к зданию кабмина Татарстана с плакатом. Хотя это и были одиночные пикеты, их объединяло единство цели, организация и территория, а поэтому для их проведения требовалась подача уведомления органам власти, решил составлявший протокол сотрудник полиции. Суды общей юрисдикции с ним согласились.

В жалобе в КС экоактивистка отмечала, что серия одиночных мероприятий в форме пикетной очереди «при отсутствии критерия одновременности не образует скопления людей», и просила проверить на соответствие Конституции ч. 1.1 ст. 7 закона «О митингах...» (уведомление о проведении публичного мероприятия) и ч. 2 ст. 20.2 КоАП. КС в мае 2021 г. постановил, что эти нормы не соответствуют Основному закону, но только в том понимании, в каком они были применены в деле Никифоровой. КС указал, что единство замысла и общая организация одиночных пикетов не могут говорить о том, что они являются скрытой формой проведения единого публичного мероприятия. В таких делах, по мнению КС, учитывать надо и другие обстоятельства: количество одиночных пикетов, временные интервалы и т. д.

КС постановил пересмотреть дело Никифоровой, и сделать это должен был ВС. Но ВС отказался это делать. При этом в постановлении ВС, в частности, нет ни одной ссылки на постановление КС. «Из доводов поданной в ВС жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения КоАП и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело», – говорится в документе.

Уже бывали случаи, когда суды разного уровня не исполняли постановления КС, несмотря на обязательность его решений. «Есть целые темы, где правовые позиции КС годами игнорируются всей вертикалью судов, например по процедуре регистрации кандидатов на выборах. КС говорит, что справки МВД и заключения экспертов-почерковедов о браке в подписях не являются бесспорными доказательствами, а суды продолжают считать их неопровержимыми, – поясняет юрист Григорий Вайпан. – Но чтобы по делу заявителя, выигравшего в КС, это постановление было начисто проигнорировано, как будто его не существует, – впервые».

Такая позиция влияет на работу судов нижестоящих инстанций, которые «выносят шаблонные решения и не несут ответственности за их неправосудность», считает юрист Института права и публичной политики (внесен Минюстом в реестр НКО-иноагентов) Виталий Исаков, представляющий интересы Никифоровой. Он отмечает, что иногда ВС может просто оценивать, применимы ли позиции КС к конкретному делу, но в данном случае было прямое указание на пересмотр. Представители Никифоровой планируют написать жалобу на имя председателя ВС с просьбой обратить внимание, что в данном случае мнение КС не было учтено.

Партнер юридической фирмы Ru.Courts Илья Кавинский объясняет, что такая ситуация складывается в том числе из-за того, что КС признает неконституционной не саму норму закона, а только определенный случай ее применения. Это дает судам общей юрисдикции возможность игнорировать решения КС, полагает Кавинский.