Сколько голосов могла в реальности набрать Светлана Тихановская

В Белоруссии продолжаются выступления против официальных итогов выборов, согласно которым за Александра Лукашенко проголосовали 80%. Протестующие считают победителем Светлану Тихановскую (ее официальный результат – 10%), а действующего президента лидеры оппозиции называют «Саша 3%». Мол, столько в реальности составил уровень его поддержки на выборах.

«Ведомости» проанализировали 633 протокола с белорусских избирательных участков, размещенные на оппозиционной платформе «Голос», которые она не считает сфальсифицированными. Согласно этим протоколам, Лукашенко мог набрать 51%, а Тихановская — 38%. Действующий президент едва ли выиграл в первом туре и, вероятно, проиграл в Минске. Тем не менее, даже если верить данным оппозиции, Тихановская вряд ли победила на выборах.

Что сделал «Голос»

Платформу «Голос» создали по инициативе сторонников не допущенных до выборов оппозиционных белорусских политиков – Сергея Тихановского, Виктора Бабарико и Валерия Цепкало. Главная цель – провести альтернативный Центризбиркому подсчет голосов и понять, сколько проголосовало за Лукашенко и других кандидатов, а сколько – за единого кандидата от оппозиции Тихановскую. Для этого авторы «Голоса» призывали всех избирателей зарегистрироваться на сайте, проголосовать, а в день выборов прийти на участок, отдать свой голос, сфотографировать бюллетень и выложить его на сайт «Голоса».

Главную задачу решить не удалось: сторонникам Лукашенко изначально не было смысла регистрироваться на платформе, которую власти объявили незаконной. В итоге 95% ее пользователей составили те, кто голосовал за Тихановскую. Тем не менее оценить объективность официальных итогов выборов платформа позволяла.

По официальным данным ЦИК, в выборах президента Белоруссии приняли участие 5,8 млн человек, это 84,3% избирателей. За Лукашенко проголосовали 4,66 млн (80,1%), за Тихановскую – 588 622 (10,1%), за остальных кандидатов – 234 773 (4,0%), против всех – 267 360 (4,6%).

Чтобы понять, насколько были искажены данные, команда «Голоса» собрала данные протоколов 1310 избирательных участков (всего в стране их 5767 ). «На большинстве участков либо итоговые протоколы не вывешивались в принципе, либо их уносили под охраной ОМОНа. 1310 протоколов, которые у нас есть, – это все, что удалось сфотографировать наблюдателям», – комментирует Павел Либер, один из главных разработчиков платформы.

«Голос» приводит такие цифры: на их ресурсе зарегистрировались 1,26 млн человек, из которых 1,05 млн проголосовали на сайте за Тихановскую, при этом 536 546 прислали фото бюллетеней, подтверждающих факт такого же голосования в реальности. Это меньше официальных 588 622 голосов, отданных за единого оппозиционного кандидата. Однако очевидно, что, во-первых, не все избиратели захотели или смогли сфотографировать бюллетень. Во-вторых, не все голосовавшие за Тихановскую регистрировались и выражали свое мнение на «Голосе» (не захотели, поленились, не знали).

Что не так с официальными итогами

Как показал анализ этих 1310 протоколов, среди 1,88 млн избирателей за Лукашенко проголосовали 1,16 млн (61,7%), за Тихановскую – 471 709 (25,1%). Но и такое соотношение нельзя считать достоверным.

Во-первых, в данных, имеющихся у «Голоса», есть перекос в пользу Минска, где Лукашенко, даже по официальным данным, набрал меньше 65%. Столица представлена у «Голоса» протоколами 407 участков из всех имеющихся 687, т. е. охвачено 59%. Другие регионы, где за Лукашенко голосовали гораздо активнее, в статистике «Голоса» представлены хуже. Например, в Витебской области удалось получить протоколы только со 112 участков из 750 (15%), в Гомельской – со 109 из 997 (11%). Во-вторых, оппозиции удалось получить протоколы в основном из крупных городов. В провинции электорат Лукашенко шире, а агитация со стороны оппозиции гораздо слабее.

Но есть искажения и в обратную сторону. Если на каком-то участке число зарегистрированных и проголосовавших на платформе «Голос» сторонников Тихановской оказывалось больше, чем официально проголосовавших за нее, то протокол такого участка «Голос» считал недействительным, рассказывает Либер. Такая картина наблюдается примерно в половине случаев. Поскольку не все избиратели Тихановской регистрировались на «Голосе», такой подход создатели платформы считают объективным. На 400 участках (около трети) даже количество приславших фото бюллетеня с голосом за Тихановскую оказалось больше, чем официально проголосовавших за нее, говорится в совместном отчете «Голоса», «Зубра» и «Честных людей» (последние два проекта занимались наблюдением на выборах).

Авторы отчета уверяют, что изученная ими часть протоколов является представительной, и делают вывод: Лукашенко не мог набрать 80%, поэтому выборы нелегитимны. Однако в отчете не говорится, как могли распределиться итоговые голоса избирателей.

Столичное поражение

Самая острая политическая борьба развернулась в Минске. Официально в белорусской столице президент набрал 65%. По данным 407 протоколов со столичных участков, полученных «Голосом», за Лукашенко проголосовали 59%. Но если оценивать результаты выборов только по 83-м протоколам минских участков, которые «Голос» не обозначил как сфабрикованные, то Лукашенко набрал 43%, а Тихановская – 44%.

В остальных регионах картина такая: по данным всех 633 протоколов, которые «Голос» не считает сфабрикованными, Лукашенко победил главного оппонента с результатом 52% (против 38% у Тихановской).

Однако на многих избирательных участках не было независимых наблюдателей, а там, где они были, зафиксированы существенные нарушения (всего более 6798, по данным белорусской платформы «Зубр»).

Если использовать сведения «Зубра» и принять за достоверные протоколы только по тем участкам, где работали независимые наблюдатели и не было зафиксировано нарушений, то придется опираться на данные лишь 288 протоколов. При этом соотношение результатов двух основных кандидатов будет примерно таким же.

Проанализировав все считающиеся действительными протоколы и сделав все необходимые поправки, «Ведомости» пришли к следующей оценке (подробнее см. «Как мы считали» и файл с расчетами): с учетом региональных пропорций общий результат по стране у Лукашенко – 2,96 млн голосов (50,8%), у Тихановской – 2,23 млн голосов (38,3%). Иными словами, из собранных «Голосом» и «Зубром» данных следует, что Лукашенко едва ли победил в первом туре и, скорее всего, проиграл Тихановской в столице.

«Высокий рейтинг Тихановской – результат потребности в массовом сознании в переменах и новом лидере, – считает белорусский социолог Андрей Вардомацкий. – Столь резкий контраст официальных итогов с ожиданиями граждан объясняет, почему минчане почувствовали себя обманутыми и не перестают выходить на улицы».

Однако, даже если верить данным «Голоса», о победе кандидата от оппозиции едва ли можно говорить всерьез. «Если бы оппозиция была уверена в своей победе, то настаивала бы в первую очередь на пересчете голосов и хотя бы пыталась обжаловать нарушения в суде. Но ставка изначально была сделана на акции протеста», – отмечает белорусский политолог Вадим Елфимов. Лукашенко, как он заявлял, предлагал штабу Тихановской пересчитать голоса, однако оппозиция не согласилась. В то же время сами оппозиционеры обвинили президента в уничтожении бюллетеней. Альтернативные кандидаты подали жалобы в ЦИК и Верховный суд о признании выборов недействительными, но получили отказ.

Защищен ли «Голос» от фальсификаций

Рассуждения выше исходят из предположения, что данные «Голоса» достоверны. Авторы платформы уверяют, что строили «полноценную систему защиты от накруток с использованием машинного обучения и статистических методов». Однако не все в белорусском обществе ей доверяют. «Голос» не является профессиональным институтом, который позволяет оценить результаты выборов. Его данные не могут быть объективными, так как не охватывают весь срез белорусского общества», – считает белорусский политолог Андрей Сыч.

Технически проголосовать на платформе было несложно – для регистрации достаточно номера телефона. «Вероятность накруток на платформе «Голос» близка к нулю, поскольку в Беларуси приобрести sim-карту, которая была необходима для регистрации на платформе, можно только по паспорту», – уверяет Либер. Однако регистрация на сайте анонимная. Это, в частности, означает, что зарегистрироваться и отдать свой голос повторно мог тот, кто имел несколько номеров, кто специально приобрел подержанную sim-карту у лоточников или купил онлайн sim-карту с белорусским номером на сайте временной аренды номеров телефона (вроде onlinesim). Кроме того, разработчики не могли отсечь голоса несовершеннолетних, которые не обладают избирательными правами.

Есть и проблемы с репрезентативностью выборки: вероятность получения «Голосом» протокола с участка была тем больше, чем выше агитационная активность оппозиции в районе этого участка. Нельзя не учитывать и заинтересованность самих авторов «Голоса» как представителей оппозиции.

Кто стоит за «Голосом»

До недавнего времени создатели «Голоса» сохраняли анонимность. Однако в августе 2020 г. стало известно имя одного из главных разработчиков платформы. Им оказался Павел Либер – глава департамента Epam Systems, одной из крупнейших IT-компаний Белоруссии. Либер признался в создании «Голоса» в интервью изданию Baza, а саму идею предложил еще в начале лета на своей странице в Facebook.

Epam Systems – американский разработчик программного обеспечения со штаб-квартирой в Пенсильвании и рыночной капитализацией $17 млрд. Компанию основал предприниматель белорусского происхождения Аркадий Добкин, эмигрировавший в США в 1991 г. Добкин был одним из инициаторов создания Парка высоких технологий, где находится минский офис компании Epam Systems. Сам Парк долгие годы возглавлял Валерий Цепкало, желавший стать кандидатом в президенты Белоруссии, но после недопуска к выборам объединивший свои усилия со штабами Тихановской и Бабарико.

«Идея создания «Голоса» родилась у меня еще в июне. Познакомился с ребятами, у которых были похожие мысли, и мы реализовали проект. Я бы не сказал, что я там главный. У нас есть группа волонтеров и нет как таковой иерархии, скорее горизонтальные связи в командах и совместное принятие решений», – рассказал Либер «Ведомостям». По его словам, изначально «Голос» был абсолютно аполитичной платформой. «Уже потом, когда платформа набрала большую аудиторию и на нас обрушилось негативное внимание властей, стало понятно, что назад пути нет», – говорит он.

По словам разработчика «Голоса», Цепкало и Добкин не имели никакого отношения к созданию платформы. Как писал оппозиционный ресурс «Белорусский партизан», проект «стал продуктом социального хакатона Social Technology Hackathon 2020, организованного штабами не допущенных к выборам претендентов Цепкало и Бабарико». Либер поясняет, что на хакатоне представили уже готовое решение и вообще «Голос» ‒ это в первую очередь личная инициатива IT-шников: «Я хоть и работаю в EPAM, но брал отпуск на время работы над проектом и нахожусь в отпуске по сей день».

Что говорит социология

Дать объективную оценку итогам выборов помогли бы независимые социологические исследования. Однако в Белоруссии нельзя заниматься социологией без специального разрешения. «По сути ее в стране нет, и это тоже формирующий мнение людей факт», — считает Вардомацкий.

Есть данные предвыборных опросов Ecoom, проведенных по заказу ЗАО «Второй национальный канал», которые транслировали официальные СМИ. По ним за Лукашенко в конце июля готовы были проголосовать 72,3%. Но сравнить эти данные с оценкой независимого от государства центра нет возможности. В итоге образовался информационный вакуум, который стали заполнять слухи.

Например, популярный белорусский портал tut.by провел опрос на собственном сайте и пришел к выводу о якобы 6%-ной поддержке Лукашенко. Портал «Наша Ніва» заявлял о 3%, Telegraf.by – о 4%, Onliner.by – о 3%, «Радыё Свабода» – об 1–7%. Опрос провел и Telegram, показавший, что за Лукашенко выступают 3%. «Народный опрос» дал Лукашенко 17% поддержки.

Однако подобные интернет-опросы едва ли имеют отношение к социологии, отмечает Вардомацкий. Они проведены не среди всех белорусов, а среди аудитории сайтов, что их рекламировали, а значит не показывают общую картину. Но именно такими данными в основном оперирует оппозиция.

Директор Института социологии Национальной академии наук РБ Геннадий Коршунов говорил в июне, что «уровень доверия Лукашенко в Минске составляет всего 24%». Эксперт сослался на данные опроса, проведенного в марте – апреле 2020 г., в котором приняли участие 2110 человек. Однако остались неизвестными ни тема исследования, ни постановка вопроса, ни варианты ответов (например, предлагался только вариант «да/нет» или можно было выбирать среди большего числа ответов). Кроме того, Коршунов – сторонник оппозиции, если судить по его аккаунту в Facebook. В беседе с «Ведомостями» он не раскрыл подробности опроса.

Согласно данным исследования школы SYMPA (также симпатизирующей оппозиции), в декабре 2017 г. Лукашенко доверяли 43% граждан (и не доверяли 44%), а не поддерживаемым государством общественным движениям (т. е. оппозиции) доверяли 25% (не доверяли 48%).

Можно также привести еще более старые данные опросов Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ), который располагается в Литве и имеет давний конфликт с белорусской властью. Последнее исследование НИСЭПИ датируется 2016 г. и касается выборов 2015 г. Согласно этим данным, на выборы пришли 70,2%. За Лукашенко проголосовали 50,8% избирателей, а за основного его оппонента на прошлых выборах Татьяну Короткевич – 22,3%. Официально ЦИК тогда сообщал о победе Лукашенко с результатом 83,5%. В 2010 г. НИСЭПИ сообщал о 58% за Лукашенко, в 2005 г. – о 63%. Опросы института показывали, что уровень доверия президенту был стабильно выше уровня доверия оппозиционным политическим партиям (45% против 13% в декабре 2015 г.).

«Обычно было так: Лукашенко побеждал на выборах, чиновники на местах дорисовывали ему 20–30%. Все равно ведь победил, а начальству приятнее будет», – говорит социолог Борис Кагарлицкий. «В этот раз ситуация иная: было много случаев, когда бюрократия давала реальные результаты выборов, – отмечает Вардомацкий. – Резкие расхождения и взбудоражили людей». «Допускаю, что на прошлых выборах большинство было на стороне Лукашенко. На этих очевидно, что не было. Это видно по протестным настроениям людей по сравнению с предыдущими [выборами]», – считает Либер.

Сама Тихановская заявляла, что ее «поддержка составила от 60 до 70%», а оценки ее штаба доходили до 80%. Однако данные «Голоса» и «Зубра» позволяют лишь предположить, что Тихановская могла набрать около 38%. Назвать Тихановскую победителем выборов не решается и Либер: «Платформа «Голос» не ставила своей целью определить и озвучить проценты голосов каждого кандидата, – говорит он. – Целью было доказать наличие фальсификаций и требовать непризнания выборов законными».

Хрупкое равновесие

По данным НИСЭПИ на 2016 г., оппозиции доверяли всего 21%, а не доверяли около 60% белорусского населения. Но хотя рейтинги оппозиции в обычное время невысокие, протестные настроения в Белоруссии сильны. Вардомацкий связывает это с тем, что за прошедшие пять лет гражданское общество в Белоруссии кардинально изменилось. «Оно и без оппозиционных партий стало гораздо активнее благодаря новым медиа и уже не верит государственным СМИ», – считает он. Граждане все больше опираются на альтернативные оценки и собственные ощущения.

Укрепляют уверенность протестующих в том, что их большинство, массовые демонстрации. «Ошибочные шаги властей вроде ареста кандидатов, нарушений на выборах, жестокости милиции только способствуют этому», – подчеркивает Вардомацкий.

Тем не менее говорить, что оппозиция близка к победе, сейчас сложно. «В определенный момент могло сложиться впечатление, что поддержка Лукашенко в обществе минимальная. Но неполитизированное большинство белорусов, которые со стороны наблюдали за ситуацией, начали выходить на акции в поддержку государственного курса. Это помогло в корне изменить картину происходящего», – отмечает Сыч.

Кагарлицкий полагает, что, хотя равновесие в белорусском обществе очень хрупкое, Лукашенко – политик достаточно гибкий для того, чтобы удерживать это равновесие долго, оставаясь при этом у власти. Вскоре после начала протестов Лукашенко заговорил о своем возможном уходе «через 1–2 года». Он согласился даже на проведение новых президентских выборов – но только после изменений в конституцию страны, которые снизят полномочия главы государства.

Как мы считали