Мэрия Москвы не смогла добиться в суде сноса трети Усачевского рынка

Департаменту имущества Москвы не удалось признать часть Усачевского рынка в Хамовниках самовольной постройкой и добиться ее сноса. 27 октября арбитражный суд столицы прекратил производство по делу, следует из картотеки арбитражных дел.

Департамент обратился с исковым заявлением к ООО «Усачевский рынок» в апреле этого года. Согласно материалам суда, претензии возникли из-за антресоли первого этажа здания площадью 1330 кв. м, а также пристройки к цокольному и первому этажу (388 кв. м). По мнению представителей ведомства, эти площади были построены без получения разрешений, в связи с чем подлежат сносу. Компания прошла необходимые процедуры по приведению имущественных отношений в соответствие с законодательством, объясняет Александр Альхов, исполнительный директор Gremm Group, под управлением которой находится Усачевский рынок. В результате, по его словам, мэрия Москвы отказалась от заявленных требований. Представитель департамента имущественных отношений комментариев не предоставил. Мотивировочная часть решения суда пока не опубликована.

Усачевский рынок – один из самых известных и популярных фудкортов в Москве, его площадь – 4800 кв. м. Ранее в портфель Gremm Group входило несколько аналогичных объектов: Центральный рынок (продан «Киевской площади» Года Нисанова и Зараха Илиева) на Цветном бульваре и Москворецкий рынок (сейчас принадлежит «Синдике» Арсена Канокова) на Симферопольском бульваре.

Спорная часть занимала около трети всего Усачевского рынка. По оценке аналитика Accent Capital Игоря Кузьмина, стоимость здания может составлять 1,8 млрд руб. Оспариваемые мэрией площади Усачевского рынка занимают ресторан «Сыроварня» (входит в Novikov Group Аркадия Новикова), а также бары «Вино и еда» и «Винный базар». Связанные с ними юридические лица были привлечены в качестве третьих лиц в судебном споре. Представители этих компаний на вопросы не ответили.

Для того чтобы добиться через суд сноса здания или его части, мэрии необходимо доказать в суде, что оно зарегистрировано в реестре недвижимости без необходимых разрешительных документов, говорит партнер юридической фирмы Orchards Алексей Станкевич. При этом, даже если объект признан самовольным, он подлежит сносу, только если в суде будет установлено, что он несет угрозу жизни и здоровью, добавляет Станкевич. Если в ходе разбирательства выясняется, что здание было построено с соблюдением всех необходимых норм, суд отказывает в его сносе. Но, как правило, мэрия выигрывает около 80% таких споров, отмечает юрист.

С ним согласна адвокат коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Токарева, которая отмечает, что мэрия достаточно часто выигрывает в таких спорах. Она напоминает о сносе в 2013 г. Черкизовского рынка. Началу судебного разбирательства, которое в итоге продлилось несколько лет, предшествовало выявление существенных нарушений норм пожарной безопасности и санитарных правил. В результате, продолжает Токарева, были расторгнуты договоры аренды, после чего мэрия обратилась с исками о сносе самовольных построек. В подобных спорах, по ее словам, объекты действительно зачастую не соответствуют строительным нормам, а также правилам пожарной безопасности и СанПиНам, на их строительство компании часто не получали разрешения и они не зарегистрированы в Росреестре. При подобных характеристиках признать постройки самовольными суду достаточно просто, резюмирует Токарева.