Sminex может лишиться участка рядом с Третьяковской галереей

Компании «Метрополис» и «Юнифарм экспресс» обратились в Арбитражный суд Москвы с иском о признании аукциона по продаже имущества Государственного научно-исследовательского и проектного института редкометаллической промышленности («Гиредмет», 85% – у «Атомэнергопрома», «дочки» госкорпорации «Росатом») недействительным, сказано на сайте суда. «Гиредмету» принадлежал участок в 1,6 га и 14 зданий на 30 000 кв. м в Большом Толмачевском переулке, но в конце июня институт продал их на открытых торгах за 3,68 млрд руб. фирме «Специализированный застройщик «Толмачевский», связанной с инвесткомпанией Sminex. Само общество выступает в иске третьим лицом.

Из материалов суда следует, что «Метрополис» организовывал и управлял строительством на территории «Гиредмета» жилого комплекса по договору с компанией «Фарминжиниринг». Последняя несколько лет назад заключила с институтом инвестконтракт на возведение комплекса на 30 000 кв. м. Но два года назад «Гиредмет» в одностороннем порядке расторг договор из-за долгов и выставил свое имущество на торги. «Фарминжиниринг» оспаривал это в суде. Эту компанию в 2010 г. учредила фирма депутата Госдумы Алексея Чепы. Спустя три года ее владельцами стали «Лидворк лимитед» и «Карлсон лифт» (им управляла УК «Управление» бывшей жены главного исполнительного директора «Роснефти» Игоря Сечина Марины). В 2018 г. в решении арбитражного суда ее единственным акционером указана «Лидворк лимитед», а ее собственником – Яков Панченко (его представитель от комментариев отказался).

В иске «Метрополиса» и «Юнифарм экспресса» сказано, что в апреле 2019 г. «Фарминжиниринг» был признан банкротом, в реестр его кредиторов включены требования обоих истцов в общей сложности почти на 100 млн руб. Согласно договору между «Фарминжинирингом» и «Гиредметом» проект на территории института на любой стадии строительства признается находящимся в долевой собственности, пишут истцы. Они также обращают внимание на увеличение кадастровой стоимости участка «Гиредмета»: изначально она составляла 1,33 млрд руб., однако для аукциона участок был оценен в 3,62 млрд руб. Почти трехкратный рост истцы объясняют «комплексом улучшений, произведенных в ходе реализации инвестиционного контракта на средства кредиторов «Фарминжиниринга». Истцы считают эти участки единственным имуществом, благодаря которому они могут получить возмещение с должника. Они также напоминают, что конкурсный управляющий «Фарминжиниринга» Наталья Малтабар просила «Гиредмет» не совершать сделок с земельными участками, но получила отказ, однако сам институт, зная о банкротстве «Фарминжиниринга» и о его долгах перед кредиторами, выставил их на торги. На этом основании истцы просят признать аукцион недействительным.

Запросы в «Гиредмет» и к Малтабар остались без ответа, владелец «Метрополиса» Олег Дедков в течение нескольких дней был недоступен для журналистов. Связаться с представителем «Юнифарм экспресса» не удалось. «У Олега Дедкова старый спор с «Гиредметом» и «Фарминжинирингом», несколько дел по его заявлениям уже проиграно. По нашему мнению, этот иск ждет такой же исход», – сказал представитель Sminex. Представитель Сбербанка, который кредитует проект Sminex в Большом Толмачевском переулке, от комментариев отказался.

Добиться успеха истцам будет крайне сложно, считают опрошенные «Ведомостями» юристы. «Конечно, при наличии совместной деятельности институт не вправе был самостоятельно распоряжаться объектом, однако это нарушение само по себе не влечет отмену результатов торгов», – уверена директор департамента корпоративного права юридической компании РКТ Елена Кравцова. По ее словам, для оспаривания аукциона истцам нужно доказать осведомленность покупателя о совместной деятельности сторон и споре с «Фарминжирингом», иначе покупатель будет признан добросовестным.

«Судебной практикой выработан подход, согласно которому сам факт нарушения порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными», – соглашается адвокат коллегии адвокатов «Делькредере» Алексей Наумов. По его словам, оспаривая торги, истцы должен доказать, что применение последствий недействительности заключенной на торгах сделки восстановит их имущественные права и интересы, в противном случае суд откажет в удовлетворении требований. Он отмечает, что в данном случае последствиями недействительности сделки будет возврат земельных участков в пользу «Гиредмета», при этом совсем не очевидно, что это восстановит нарушенные права и интересы кредиторов «Фарминжиниринга», что является необходимым условием для удовлетворения иска.