Мусорная реформа, стартовавшая в 2019 году, стала точкой отсчета для развития обращения с отходами и легла в основу национального проекта «Экология». Спустя пять лет можно говорить о первых серьезных плодах: причем как успехах, так и проблемах. И хотя отрасль сейчас максимально легализована и прозрачна, налажено взаимодействие всех участников процесса, сложностей тоже хватает.

Что сейчас происходит в отрасли, мы узнали непосредственно от первого лица — Дмитрия Васильевича Лесникова, генерального директора Группы компаний «Ситиматик» – крупнейшего игрока на рынке обращения с твердыми коммунальными отходами.

Вопрос: Дмитрий Васильевич, «Ситиматик» является флагманом отрасли. Именно компания «Ситиматик» первой в России заключила концессионное соглашение по обращению с ТКО. Расскажите, какой путь с тех пор вы прошли?

Д.В.: Действительно, в 2011 году Ситиматик первым в России использовал механизм государственно-частного партнерства для реализации проекта по обращению с ТКО, была заключена концессия на создание Городецкого мусоросортировочного комплекса с полигоном в Нижегородской области. С тех пор, механизм ГЧП для нас ключевой. На сегодняшний день в портфеле Ситиматик 12 концессий, девять из которых были успешно реализованы. Кроме того, компания также выполняет функции регионального оператора в части регионов. Вообще, география нашего присутствия довольно обширна и охватывает территорию с населением более 7 млн человек.

При этом мы готовы открывать новые для себя регионы: и сами выступаем с инициативой, и рассматриваем те предложения, которые поступают от органов местной власти. Тем более необходимый и уже доказавший свою эффективность инструментарий для выстраивания и систематизации всей цепочки обращения с отходами — от вывоза мусора до реализации вторсырья — у нас имеется.

Вопрос: Как себя сегодня чувствуете на рынке?

Д.В.: Уверенно — за плечами очень насыщенный опыт, в том числе, если можно так сказать, первопроходческий — Ситиматик стоял непосредственно у истоков отрасли и активно участвовал в ее развитии. И вместе с тем — турбулентно — новые экономические условия, в которых мы все сегодня так или иначе существуем, обязывают быть в тонусе, а с учетом ограниченности ресурсов в нашей сфере — искать новые подходы и бизнес-решения.

Вопрос: Под ограниченностью ресурсов Вы имеете в виду тариф?

Д.В.: Именно. Деятельность в отрасли обращения с отходами является регулируемой и полностью зависит от тарифа.

Вопрос: Генеральный директор публично-правовой компании «Российский экологический оператор» (ППК «РЭО») Денис Буцаев недавно отметил, что с 2020 года расходы региональных операторов на транспортирование отходов увеличились на 37%. Можете прокомментировать?

Д.В. : Да, уход с российского рынка иностранных компаний, нехватка отечественной продукции — все это привело к удорожанию как самой мусоровывозящей техники, так и ее обслуживания — в 1,5 раза. Ко всему этому прибавьте затраты на горюче-смазочные материалы, которые выросли в среднем на 47%. Необходимо учитывать, что в структуре НВВ регионального оператора транспортные расходы преобладают и в некоторых случаях доходят до 80% от НВВ.

Это только верхушка айсберга, ведь помимо транспортных расходов имеется еще целый ряд статей расходов — это и амортизация, и заработные платы. Например, фонд оплаты труда в транспортной сфере в среднем по стране вырос за обозначенный период на 64,5%, не считая роста фонда оплаты труда офисных сотрудников.

Вопрос: По данным ППК «РЭО», более 60% регоператоров по всей стране испытывают дефицит водителей. Почему складывается такая ситуация, по Вашему мнению?

Д.В.: Основная причина — в неконкурентной зарплате, которая является следствием несоответствия фонда оплаты труда, учитываемого в тарифе, реальным затратам.

Наглядный пример: если посмотреть объявления по Нижегородской области, то предложения для водителей категории Е начинается от 180 тысяч рублей — будь то в курьерской доставке, на транспортном предприятии или в другой сфере. При всем при этом, расходы на водителя мусоровоза, учтенные в тарифе, например, в четыре раза меньше. Зарплата в отрасли не выдерживает конкуренции. А если прибавить к этому, что на работу с мусором очереди не выстраиваются ввиду бытующих стереотипов, картинка совсем получается не радужная. Именно поэтому компаниям приходится маневрировать и буквально прыгать выше головы, чтобы заинтересовать соискателей и предложить им сверхконкурентоспособную зарплату.

Вопрос: Учитывая вышесказанное, как рост расходов региональных операторов коррелируют с тарифами?

Д.В.: Если кратко, то рост тарифа измеряется единицами, а фактические издержки — десятками. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.11.2023 № 3147-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъектам Российской Федерации на 2024-2028 гг. Индексация тарифов на коммунальные услуги для населения с 01.07.2024 года составляет в среднем 9,6%. При этом, за последние 2 года рост операционных расходов в среднем вырос на 30-50%. В силу регуляторных особенностей участники отрасли ТКО по факту несут повышенные расходы, не учтенные ранее в тарифах, и смогут обратиться к регуляторам за компенсацией выпадающих расходов не раньше, чем через 2 года.

Кроме этого, установленные ограничения на предельный рост тарифов приведут к ситуации, что часть расходов региональный оператор вообще не сможет обеспечить покрытием тарифом.

Когда я выше говорил о турбулентности в отрасли, я имел ввиду то, что в текущих условиях почти все участники отрасли обращения с ТКО терпят регулярные убытки и испытывают дефицит в ликвидности из-за возникающих выпадающих расходов, не покрытых тарифом в моменте. В дальнейшем, это может привести к массовому банкротству. Если оперативно не оказать меры поддержки отрасли, ситуация может стать критической и привести к повсеместной остановке оказания услуг по сбору и утилизации отходов.

Вопрос: Приказом Министра природных ресурсов Российской Федерации А. Козловым 08.08.2024 года создана межведомственная рабочая группа по решению вопросов в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами. Как Вы можете прокомментировать работу данной группы?

Д.В.: По имеющейся у меня информации в состав такой группы вошли Российский экологический оператор, представители Совета Федерации, Государственной Думы, надзорных и федеральных органов власти, уполномоченные сотрудники от каждого субъекта.

Межведомственной рабочей группой рассматриваются в основном вопросы, связанные с оценкой устойчивости региональных операторов, потребности в контейнерах, инфраструктуре, подвижном составе и т.д.

Хотел бы отметить тот факт, что утвержденные межведомственной рабочей группой критерии оценки региональных операторов по уровню устойчивости, куда входит наличие банковской гарантии, соблюдение системы потока ТКО, доля кредиторской и дебиторской задолженности к НВВ, охват коммунальной услугой и т.д., не учтен самый главный критерий — покрытие НВВ реальных фактических расходов регионального оператор в том же периоде. Проверить это достаточно легко. Основные риски отрасли на сегодняшний день именно в этом, т.е. в дефиците ликвидности и рисках не покрытия выпадающих расходов в будущем.

Так же расстраивает, что в рамках деятельности рабочей группы нет представителей банковского сектора. Присутствие в рабочей группе представителей банков, позволило бы обсудить остро стоящие системные проблемы кредитно-финансовых отношений, связанные с проблемами возвратности кредитных средств, как тела, так и процентов по ранее выданным кредитам. Данные проблемы являются логическим продолжением несовершенства законодательства в области тарифного регулирования деятельности региональных операторов. В действующих реалиях существует проблема частичного покрытия или даже полного непокрытия тарифом расходов на обслуживание заемных средств. Так, расходы на возврат заемных средств должны быть заложены в тариф согласно действующей на момент заключения кредитных договоров ключевой ставке ЦБ РФ + 4 процентных пункта. При этом, учитывая тенденцию к росту ключевой ставки ЦБ РФ, процент кредитования также будет расти, что приведет к определенным экономическим сложностям с возвратом заемных средств через тариф. Схожие проблемы есть и в части лизинговых сделок.

Вопрос: Вы упомянули лизинг. А если компания региональный оператор берет мусоровывозящую технику в лизинг, то тариф покрывает все затраты?

Д.В.: Нет, и здесь тоже есть особенности. Согласно законодательству, регулятор в тарифе учитывает срок амортизации в 7 лет — это максимальные сроки амортизации мусоровывозящей техники, тогда как максимальный срок договора лизинга, который готов подтвердить банк, – 5 лет. И получается, что траты на амортизацию компании будут компенсированы не по окончании договора лизинга, что было бы логично, а еще спустя два года. Это значит, что региональный оператор где-то должен изыскать денежные средства по коммерческой ставке для покрытия кассовых разрывов, возникающих из-за неполного покрытия реальных расходов утвержденным НВВ в части амортизации, а это задача не из простых, учитывая уже имеющуюся закредитованность региональных операторов.

Альтернативным способом решения проблемы несопоставимости периода амортизации покрытого тарифом и максимально возможного срока лизингового контракта стало бы сокращение в классификаторе срока полезного использования техники до 5 лет. В этом случаи периоды совпали бы и тариф в данной части полностью покрывал бы лизинговые расходы в рамках максимально возможного срока 5 лет.

Вопрос: А что касается торгов, закупочных процедур? Какие здесь могут быть сложности?

Д.В.: Да, здесь тоже есть ряд моментов, которые могут создавать определенные сложности — причем на всех этапах проведения закупки.

Во-первых, сроки согласования исполнительными органами предварительных условий закупки, в том числе повторной. Нередко мы сталкиваемся с ситуацией, когда эти сроки затягиваются или не соблюдаются, а поэтому во избежание подобных ситуаций желательно сроки на рассмотрение деталей закупки минимизировать или вовсе снять.

Второй важный момент — это существенное сужение круга потенциальных подрядчиков — ввиду тех условий, которые сейчас существуют. Так, в законодательстве прописано, что если сумма контракта свыше 20 млн рублей, а она, как правило, выше, то к участию в аукционе допускаются компании, имеющие аналогичный опыт в транспортировании ТКО более трех лет. С учетом динамично меняющихся условий рынка этот срок довольно большой, за это время могут появиться другие, достойные компании, с более современным и мощным ресурсом. Принимая во внимание тот факт, что аукционы проводятся на понижение цены, эти требования, предъявляемые к участникам, влияют и на конечную стоимость транспортировки. Меньше участников — меньше маневра по стоимости. Разрешить эту ситуацию могло бы снижение части предъявляемых требований: это бы позволило расширить круг потенциальных транспортных компаний, участвующих в перевозке ТКО. А это, в свою очередь, повысило бы конкуренцию — как результат, качество услуг.

Вопрос: А регионы как-то помогают региональным операторам? Может, есть специальные субсидии, льготы?

Д.В.: Да, и мы благодарны тому взаимодействию, что есть. Но все мы понимаем, что региональный бюджет — не кубышка, из которой можно просто взять субсидию. Например, только в одном регионе из девяти у нас есть льгота на налог на имущество, что здорово выручает и дает возможность вложить сэкономленные средства в развитие. Хотелось бы, конечно, чтобы подобные льготы были внедрены повсеместно.

Кстати, в 2020 году во время пандемии коронавирусной инфекции субъектам из федерального бюджета была выделена ковидная субсидия, в том числе и для региональных операторов. Эта мера поддержки была очень и очень кстати. Ожидаемо, по прошествии пандемии, ковидную субсидию из тарифа убрали.

Однако сегодня мы снова оказались в новых экономических реалиях, связанных со специальной военной операцией, когда отрасль, в связи с увеличением расходов на транспортные средства, дефицитом кадров, роста фонда оплаты труда и т.д., остро нуждается в поддержке. Если бы Правительству удалось рассмотреть возможность дополнительного субсидирования, уверен, это бы помогло многим компаниям не только остаться на плаву, но и развиваться

Вопрос: Отдельно хотелось бы остановиться также на отходах, которые время от времени находятся в конфликте интересов — органов местного самоуправления, регионального оператора, населения. Речь идет про ветки, строительные отходы. Какая у Вас позиция на этот счет?

Д.В.: Благодарю за то, что обратили на это внимание. Действительно, ветки уже стали притчей во языцех. Любой регоператор знает — настала весна, прошли субботники: жди веток на контейнерной площадке. При этом, в законодательстве есть определение твердых коммунальных отходов, ветки — не в их числе. Следовательно, вывоз древесно-кустарных отходов не входят в зону ответственности регионального оператора и не покрываются тарифом. Несмотря на четкую позицию законодательства, постоянно возникают вопросы к региональным оператором: от населения — почему не вывезли, от властей — не могли бы помочь в вывозе, дабы контейнерные площадки не были захламлены. Вместе с тем надо понимать, что это дополнительные расходы на вывоз, амортизацию техники и т.д. Со своей стороны, мы по возможности идем навстречу. Например, в Саратовской области мы в качестве помощи администрации организуем вывоз веток с части контейнерных площадок, но это, можно сказать, добровольная, единичная инициатива.

Да, законодательством не запрещен вывоз веток региональным оператором, однако он должен осуществляться по отдельному договору и не за счет тарифа.

Вопрос: Однако, при этом, например, УФАС признает регионального оператора обязанным к вывозу веток и других отходов. Последний пример — в Пензе. В чем причина такого расхождения, и как его можно избежать?

Д.В.: Причина, очевидно, в различном толковании законодательства. Вопрос системный, поскольку, как Вы правильно подметили, случай не уникальный. Избежать подобных разногласий помог бы закон, в котором четко был бы установлен прямой запрет на складирование отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, в местах накопления ТКО. К слову, такой законопроект Минприроды разработан. Хочется надеяться, что он будет принят.

Вопрос: В некоторых из регионов руководством Субъектов рассматриваются вопросы создания государственных региональных операторов взамен тех, кого они уже лишили статуса или намереваются это сделать. Что Вы думаете по этому поводу?

Д. В.: Наши наблюдения и расчет подтверждают, что создание регионом собственного регионального оператора «с нуля» — это очень большие инвестиции в приобретение собственной техники и контейнеров, риски в области квалификации персонала и главное, длительный период выхода на собираемость 95-100%, который может доходить до 1-1,5 лет. В этом случае дофинансирование на покрытие кассовых разрывов в рамках деятельности регионального оператора может доходить до 400-500 миллионов (на примере НВВ 2 миллиарда), а расходы на приобретение, например, 250 ед. мусоровывозящей техники в лизинг, не покрытые тарифом в первые 5 лет, могут доходить до 1,5 миллиардов (на примере Субъектов с проживанием 2 миллионов граждан). Иными словами, данный путь намного дороже для бюджета Субъекта, чем альтернативный вариант — сохранение и оздоровление действующих региональных операторов, находящегося по тем или иным причинам в «красной» и «желтой» зонах.

Вопрос: А как можно переломить сложившуюся ситуацию в отрасли и можно ли?

Д.В.: Безусловно, можно. Сложившаяся ситуация однозначно свидетельствует о том, что отрасль обращения с ТКО находится в кризисе и столкнулась с рядом вызовов, решение которых требует срочных мер поддержки со стороны государства.

В качестве таких мер поддержки могут рассматриваться как разовые решения в виде выделения субсидий на компенсацию расходов участникам рынка, не покрытых действующими тарифами (с учетом текущего уровня ключевой ставки Банка России), так и регуляторные меры, направленные на смягчение сложившейся тарифной политики для формирования условий прохождения участниками рынка кризиса в отрасли обращения с ТКО.

Необходимо пересмотреть порядок учета органами исполнительной власти расходов на оплату труда при определении тарифов и исходить из реальных условий рынка по субъекту РФ. Эта проблематика активно обсуждается сейчас на различных площадках, в рамках дискуссий с профильными ассоциациями. Пока расходы, учтенные в тарифе, и реальные затраты на ФОТ — две параллельные истории, которые, хочется верить, со временем придут к одному знаменателю. Кроме того, необходимо разработать нормативы с учетом реальных потребностей и технологических процессов на предприятии отрасли, поскольку структура принимаемой в тарифе численности персонала не всегда соответствует реальным потребностям бизнеса.

Ну и наконец очевидным решением было бы создание максимально крупного отраслевого игрока путем консолидации значительной части участников рынка. В его состав могли бы войти как крупнейшие компании, так и небольшие предприятия, в том числе региональные операторы, находящиеся на грани дефолта и лишения статуса. Это позволило бы достичь весомых преимуществ, среди которых:

• Использование разностороннего опыта участников для совершенствования законотворчества и приведения его в соответствие с реальными потребностями отрасли.

• Объединение различных лучших практик и их интеграция в единую концепцию управления, оптимизируя административные издержки.

• Более эффективное распределение финансовых ресурсов с учетом потребностей конкретных регионов.

• Унификация и стандартизация операционных процессов, что позволит снизить затраты и повысить эффективность работы операторов.

• Масштабирование успешных проектов, что приведет к улучшению качества оказания услуг населению.

• Выработка единой стратегии развития, включая создание унифицированных «дорожных карт» для всех участников рынка.

• Укрупнение закупок, что позволит оптимизировать производственные расходы.

Дмитрий Васильевич, спасибо за обстоятельный разговор. Думаю, что многие после прочтения интервью по-новому взглянут на деятельность региональных операторов. Спасибо Вам за работу и те усилия, которые Вы предпринимаете по развитию отрасли!