Более 75 млн человек проголосовали за Владимира Путина

Владимир Путин переизбран президентом России в пятый раз, следует из предварительных данных Центризбиркома и итогов экзитполов, которые проводил Всероссийский центр изучения общественного мнения по заказу Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) на 1400 участках. Действующий глава государства набрал 87%. Второе место, согласно данным опросов на выходе с участков, занял глава думского комитета по вопросам развития Арктики и Дальнего Востока от КПРФ Николай Харитонов (4,6%), третье – вице-спикер нижней палаты парламента от «Новых людей» Владислав Даванков (4,2%), четвертое – лидер ЛДПР и депутат Госдумы Леонид Слуцкий (3,0%).

Данные экзитполов могут расходиться с официальными итогами: последние учитывают в том числе итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ), которое впервые проходило на президентских выборах и охватило 29 регионов. К утру 18 марта следовало, что за Путина проголосовали 75 млн человек (87,3%), за Харитонова – 3,7 млн (4,3%), за Даванкова – 3,3 млн человек (3,83%), за Слуцкого – 2,8 млн (3,21%). Из кандидатов в президенты ДЭГ воспользовался только Путин. В ДЭГ, судя по первым результатам голосования, за президента также голосовало большинство: в Москве – 89% избирателей, в 27 регионах, где применялось онлайн-голосование (кроме столицы и Калининграда), – 87,4%.

Кроме того, впервые на этих президентских выборах было задействовано и так называемое многодневное голосование. Характерным образом разделились предпочтения самих кандидатов: в первый день проголосовал Путин, 16 марта – Слуцкий (пришел на участок с матерью, а как раз в дни выборов проходила акция «Всей семьей»), а Даванков и Харитонов – 17 марта. Кроме того, именно 15 и 16 марта голосовали региональные и федеральные чиновники (см. vedomosti.ru).

Официальные итоги выборов ЦИК озвучит в ближайшие дни: после того как в систему ГАС «Выборы» загрузят протоколы со всех 91 400 участковых избирательных комиссий (УИК).

Впрочем, с предварительными результатами выборов согласились и в КПРФ, и в «Новых людях», и в ЛДПР. Глава юрслужбы КПРФ депутат Георгий Каменев сказал, что существенных нарушений в партии на выборах не выявили, «вопрос о нелегитимности выборов не стоит». В последний раз коммунисты обжаловали (точечно) итоги федеральных выборов в 2021 г., а в целом они признают их с 2011 г. Глава пресс-службы ЛДПР Элеонора Кавшар сообщила, что на организацию выборов штаб жалоб не подавал.

«Они [итоги] у нас и до этого не вызывали сомнений, поскольку я проехал 29 регионов, видел поддержку, без сомнений, победитель – это Владимир Владимирович Путин», – заявил журналистам Даванков. Он, согласно первым результатам выборов, занимает 2-е место в Москве и ряде крупных региональных столиц.

Побитый рекорд

На этих выборах глава государства получил не просто рекордно высокий для президента России результат. Он получил его при рекордно высокой явке. По данным ЦИК, без учета онлайн-голосования к 18.00 (участки закрываются в 20.00) на выборы пришло уже 74,22% из 112,3 млн российских избирателей: за последние шесть лет их число увеличилось (к России присоединилось четыре новых региона).

Впервые в истории современных российских выборов самовыдвиженец Путин получил голоса больше половины избирателей в 2018 г.: 56,4 млн голосов из 108,9 млн при явке 67,9%. К примеру, в 2012 г. явка была 65,3%, в 2008 г. (кандидатом власти была Дмитрий Медведев) – 69,8%, в 2004 г. – 64,4%, в 2000 г. – 68,7%, в 1996 г. (Борис Ельцин) – 69,8% (в первом туре) и 69,4% (во втором туре). 

До этого столь высокой была явка только на выборах президента РСФСР в 1991 г. – она составила 76,7%. Высокая явка тогда объяснялась тем, что тогда выборы проходили на фоне «романтической волны» (в них участвовали шесть кандидатов: Борис Ельцин, Николай Рыжков, Владимир Жириновский, Аман Тулеев, Альберт Макашов, Вадим Бакатин; победу одержал Ельцин с результатом 57,3%), вспоминает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Но при этом явка в 1991 г. была ниже, чем в советские времена, отмечает президент Центра политических технологий Борис Макаренко. Сейчас на высокой явке сказался эффект сплочения вокруг флага в трудной геополитической ситуации и расширенное применение ДЭГ и проч. 

Впрочем, за президента в России традиционно голосуют активнее, чем за других представителей власти. А на примере прошлой кампании по выборам депутатов Госдумы видно, насколько активнее была явка в первый день выборов. Тогда в пятницу без учета ДЭГ проголосовало 16,85% избирателей (итоговая явка составила 51,72% с ДЭГ). 

На этот раз без учета ДЭГ в первый день голосования явка была вдвое больше – 36,12%. Минцифры сообщало, что на федеральной платформе в ДЭГ в этот день приняло участие более 3 млн человек (65% подавших заявления). Около 3 млн человек приняли участие в ДЭГ и в Москве, сообщал зампред МГИК Дмитрий Реут. Во второй день голосования, 16 марта, на 20.00 явка на УИКах была 58,78%. Минцифры в этот день давало данные на 11.00 – проголосовало 3,8 млн избирателей (82%) через ДЭГ на федеральной платформе. Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве сообщал, что за 15 и 16 марта через ДЭГ в столице проголосовало 3,2 млн избирателей – т. е. только 200 000 человек во второй день.

Как это удалось

Большинство избирателей, голосовавших электронно, проголосовали в первый день выборов, хотя схожая тенденция была и с теми, кто голосовал на участках. «Три дня обеспечивают возможность каждому, кто хочет проголосовать, сделать это в удобный день, – заявила «Ведомостям» руководитель департамента по работе с регионами ЭИСИ Дарья Кислицына. – При этом в рамках выборов 2024 г. заметно, что основным днем голосования для большинства населения является первый день. Следующий по динамике второй, и в третий день видим уже нисходящую явку». 

В воскресенье на участки пошли оппозиционно настроенные избиратели, говорит вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Выступают против многодневного голосования и в третий день идут на участки коммунисты: так поступил, к примеру, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, хотя агитация в пользу таких действий на этот раз была не слишком активной. «Впервые, по-моему, такой уж прямо массовый явочный удар пришелся на первый день. И я не исключаю, что третий день, который раньше был по явке наиболее урожайным, в этот раз окажется наименее урожайным», – говорит политолог Евгений Минченко. 

В первый день в соцсетях мелькали фотографии, где представители коллективов рассказывают о своем участии в выборах: «Цементники – сила! Голосуем за Россию!», «Я сделал свой выбор. А ты? Инженерно-саперный полк». Но о корпоративном голосовании было уместнее говорить в предыдущих электоральных циклах, чем сейчас, считает Кислицына. На выборах президента эффективным технологическим механизмом стал «ИнформУИК» (обход избирателей членами комиссий), напоминает она: «В рамках этой кампании он применялся впервые, повысил правовую грамотность и информированность населения, осведомленность о выборах, а также интерес к ним». В Год семьи важен и «мотив семейного голосования», был расширен и формат досрочного голосования, считает Кислицына.

Трехдневное голосование в отличие от ДЭГ никак не влияет на явку, считает политолог Александр Кынев. Онлайн-голосование дает «очень масштабный приток» избирателей, согласен Минченко. «Плюс не надо недооценивать викторины, раздачу призов и подарков», – сказал эксперт «Ведомостям». 

Трехдневное голосование, как и ДЭГ, – это не «стимулирующие вещи», а создание более удобных условий для избирателей, говорит руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов: «Более комфортные условия для осуществления своего волеизъявления, безусловно, дают прибавку к явке, но она бы все равно была высокой». По его словам, явка на президентских выборах «колеблется между 65 и 70% исторически и чем острее ситуация, чем больше проблем, тем она ближе к 70%»: «Вклад институциональных условий вроде ДЭГ или трехдневного голосования – это явка выше 70%. А 70% – это естественный ход вещей».

Электронный и карнавальный успех 

Всего электронно можно было проголосовать в 29 регионах: причем в 28 регионах – на федеральной платформе, а в Москве – на городской. Для голосования на федеральной платформе было подано 4,8 млн заявлений. В Москве подавать заявление для электронного голосования было не нужно. Явка ДЭГ на федеральной системе достигла 94%. Проголосовало 4,499 млн избирателей, заявил председатель ТИК ДЭГ Олег Артамонов вечером 17 марта. В Москве проголосовало 3,6 млн человек.

Жители России, принимая участие в голосовании, готовы отвечать на вызовы для страны и общества извне, отметил замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Перминов. К примеру, по его словам, ДЭГ «показывает востребованность»: «Очевидна весьма высокая активность избирателей, которые выбрали этот удобный и быстрый способ волеизъявления». Проводилось общественное наблюдение за ДЭГ, чтобы гарантировать безопасность данных, напомнил он.

Все названные способы влияют на явку, но не они являются определяющими факторами высокого результата, считает политтехнолог Петр Быстров: «Первопричина – это высокий уровень консолидации общества в условиях спецоперации. ДЭГ – одна из политтехнологий, одна из методик, которая привела к тому, что консолидация конвертировалась в явку». Обилие аниматоров, ростовых кукол, животных на избирательных участках и прочие нестандартные ходы сотрудников избиркомов являются способом привлечения людей на участки, считает Быстров. 

По соцсетям и в СМИ распространилось видео, что «на президентских выборах проголосовал кузнечик». Микроминиатюрист из Омска Анатолий Кононенко показал насекомое, которое кладет в избирательную микроурну микробюллетень. На участке в Мытищах избирателей встречал трехголовый дракон, в Тюмени – картонное изображение американского журналиста Такера Карлсона, а голосовать на участки приходили люди в костюмах Змея Горыныча, Барби, витязей, бобра и многочисленных Чебурашек. Это, с одной стороны, в целом повышает внимание к выборам и позволяет лишний раз концентрировать на них общественное внимание, а с другой – вызывает желание прийти и «посмотреть на шоу», говорит Быстров. 

Можно продумывать разные технологические решения и ходы для привлечения граждан на выборы, но все это вторично. «Карнавализация» не стала стимулирующим мотивом для визитов на избирательные участки, считает эксперт. «Для кого-то мотив участия в викторинах, сжигании чучела Масленицы и других активностях является дополнительным, но точно не основным [чтобы пойти на участки], – уверена Кислицына. – Основной – это патриотический мотив».