Суды будут оглашать только вводную и резолютивную части приговоров

Госдума приняла в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), согласно которым процедура оглашения приговора сократится до вводной и резолютивной частей по уголовным делам. Этот законопроект внес в нижнюю палату парламента Верховный суд (ВС) более пяти лет назад, в 2017 г.

Как пояснил «Ведомостям» первый зампред комитета по госстроительству Даниил Бессарабов, сейчас его вернули в повестку, приурочив к столетию Верховного суда (событие будет отмечаться в 2023 г.) и предстоящему в конце ноября X Всероссийскому съезду судей. «Мы сейчас проводим большую работу по инициативам, которые вносились в прежние созывы, и смотрим, какие потеряли актуальность, а какие нет, – рассказал депутат. – Мы пообщались с соавторами проекта и с ВС, это важная инициатива, депутаты ее поддержали, хоть и непростая и вызывает много дискуссий в юридическом сообществе».

Согласно тексту поправок, ВС предлагает «сократить процедуру оглашения приговора или иного итогового судебного решения, которое в ряде случаев носит неоправданно длительный характер». ВС ссылается на судебную практику, объясняя, что крайне редко применяется ч. 7 ст. 241 УПК РФ о закрытом процессе – только в этом случае сейчас предусмотрено оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора. «По уголовным делам о преступлениях, не перечисленных в данной норме, оглашение приговора нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем», – отмечается в документе.

ВС указывает, что тексты судебных решений, за некоторым исключением, после вступления их в законную силу публикуются на официальных сайтах судов в интернете, что обеспечивает дополнительные гарантии гласности судопроизводства. Кроме того, проект предлагает увеличить с 5 до 14 суток срок, в течение которого судья должен приступить к рассмотрению жалобы в судебном заседании, за исключением жалоб на действия (бездействие) и решения при производстве дознания.

Практика, как считает ВС, демонстрирует, что пяти дней недостаточно, чтобы суд мог «обеспечить надлежащую подготовку судебного заседания». А в ряде случаев в указанный срок не представляется возможным истребовать копии необходимых материалов уголовного дела от дознавателя, следователя или прокурора, своевременно известить заинтересованных лиц, в полной мере обеспечить процессуальные права участвующих в судебном заседании лиц. Бессарабов считает, что внесенные поправки не нарушат гласность судебного производства, поскольку стороны и участники процесса в установленный законом срок будут по-прежнему получать полное судебное решение, а такая поправка только избавит от физических неудобств и разгрузит судебную систему.

Представитель Федеральной палаты адвокатов (ФПА) пояснил «Ведомостям», что проблема перегруженности судей существует, но она должна решаться иным путем и не за счет участников уголовного процесса. «Эти изменения ухудшают положение стороны защиты и снижают уровень процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства», – заявил «Ведомостям» советник ФПА РФ Нвер Гаспарян. В действующем российском законодательстве отсутствуют иные формы ознакомления представителей общества (не являющихся участниками процесса) с результатами разбирательств, говорит адвокат по уголовным делам Татьяна Пашкевич. Согласно ч. 1 ст. 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», тексты приговоров размещаются в интернете только после их вступления в силу, но уже с рядом фактологических изъятий.

Провозглашение приговора в полном объеме является важной гарантией гласности уголовного судопроизводства и права на обжалование судебного акта, поэтому провозглашение приговора только в усеченном виде должно компенсироваться дополнительными изменениями УПК, расширяющими возможности ознакомления сторон с приговором в полном объеме, включая мотивировочную часть, считает управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд» Сергей Водолагин. Юрист подчеркнул, что срок на обжалование должен исчисляться с момента получения участниками процесса полного текста приговора.